Постанова № 61794464, 05.10.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1853/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №07-09-011/359 від 14.09.2016 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме: за червень, липень та серпень 2016 року не забезпечив виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, виплата заробітної плати за червень 2016 року проведена один раз 18.07.2016 року; виплата заробітної плати за липень 2016 року проведена один раз 18.08.2016 року; виплата заробітної плати за серпень 2016 року також проведена один раз 09.09.2016 року. Крім цього, фізична особа підприємець ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпусток, чим порушив ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини нявки суду не повідомив (а.с. 22).

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №07-09-011/359 від 14.09.2016 року (а.с. 1-2), копію акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-09-011/454 від 13.09.2016 року (а.с. 3-6), копію розрахунку нарахування відпускних у серпні 2016 року ОСОБА_2 (а.с. 8), копію заяви ОСОБА_2 про надання щорічної відпустки з 01.08.2016 року (а.с. 9), копію наказу №4 про надання відпустки ОСОБА_2 від 01.08.2016 року (а.с. 10), копії платіжних відомостей №6 від 18.07.2016 року, №7 від 18.08.2016 року, №8 від 09.09.2016 року (а.с. 11, 12), копію наказу №3 про надання відпустки ОСОБА_3 від 02.06.2016 року (а.с. 13), копію заяви ОСОБА_3 від 01.06.2016 року про надання чергової відпустки з 01.06.2016 року (а.с. 14), копію розрахунку нарахування відпускних у травні 2016 року ОСОБА_3 (а.с. 15), вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу додано довіреність від 27.04.2015 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, в тому числі, у всіх судах України (а.с. 7).

Згаданий протокол №07-09-011/359 від 14.09.2016 року підписаний ОСОБА_2 як довіреною особою ОСОБА_1 Підпис самого ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу у протоколі відсутній, як і власне його пояснення по суті правопорушення.

Згідно ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права залучити до участі у справі захисника для представлення її інтересів, однак, виходячи з положень КУпАП, яким передбаченого індивідуальний характер відповідальності, саме правопорушником має бути підписано адмінпротокол, і в ньому мають бути наявні або пояснення вказаної особи, або зазначено про відмову від дачі пояснення.

Захисник не наділений правом підписання протоколу від імені правопорушника.

В ході підготовки даної справи до розгляду судом встановлено відсутність відомостей про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі адвокатів України, тому останній не може бути представником ОСОБА_1 та не наділений правом підпису адміністративного протоколу від його імені.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути головному державному інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, повернути головному державному інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4