Вирок № 61793390, 04.10.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/675/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Ставничого С.А.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Максимишина О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020250000069 від 06.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мервин Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.05.2016 року близько 00:00 год, перебуваючи біля входу в приміщення кафе «Шинок» в с. Мервин Оратівського району, під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_4, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, схопив лівою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та одягнув його на голову останнього, після чого умисно наніс 5-6 ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_4, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому тіла нижньої щелепи справа.

Відповідно до висновку експерта № 721/942/983 виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження - синець та садно на обличчі відносяться до легких, перелом тіла нижньої щелепи справа - до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки був небезпечний в момент спричинення, за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я.

Крім того, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він 01.05.2016 року близько 00:00 год, перебуваючи біля входу в приміщення кафе «Шинок» в с. Мервин Оратівського району, під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_4, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, нецензурно виражаючись в присутності інших осіб, використовуючи малозначний привід, схопив лівою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та одягнув його на голову останнього, після чого умисно наніс 5-6 ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_4, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому тіла нижньої щелепи справа, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 01.05.2016 року близько 00:00 год, біля входу в приміщення кафе «Шинок» в с. Мервин Оратівського району, він розмовляв з ОСОБА_4, оскільки останній розповідав про нього чутки, ніби він бив його та ставив на коліна. Він запитав ОСОБА_4, чому він так вчинив, на що той висловився до нього нецензурною лайкою. Між ними виник конфлікт, під час якого він схопив лівою рукою ОСОБА_4 за верхній одяг та одягнув йому на голову, потім наніс 5-6 ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_4

У вчиненні кримінального правовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 винуватість не визнав, оскільки громадський порядок не порушував, а намагався з»ясувати, чому ОСОБА_4 розповідає про нього образливі чутки. Удари наніс потерпілому через образу та особисту неприязнь.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.05.2016 року близько 00:00 год, біля входу в приміщення кафе «Шинок» в с. Мервин Оратівського району він розмовляв з ОСОБА_2 Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 нецензурно виражаючись, схопив його лівою рукою за верхній одяг та одягнув светр на голову, потім наніс 5-6 ударів правою рукою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому тіла нижньої щелепи справа.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведена показами обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судовому засіданні показали, що 01.05.2016 року бачили бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, висновком експерта № 721/942/983, протоколом проведення слідчого експерименту.

Виходячи із положень презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, зокрема, в силу ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, за якими ніхто не зобов'заний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та положення ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо права особи на свободу та особисту недоторканість, суд доходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки зазначені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ОСОБА_2 01.05.2016 року в 00:00 год біля входу в приміщення кафе «Шинок» в с. Мервин Оратівського району грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, так як органами досудового слідства обвинувачення в цій частині не конкретизовано, зокрема, в чому полягають хуліганські мотиви дій обвинуваченого, та спростовується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 незадовго до бійки розповідав, що побив ОСОБА_2 та ставив його на коліна. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяні ОСОБА_2 на грунті неприязних стосунків, тому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України слід виправдати.

Покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 суд в силу ст. 86 КПК України вважає неналежними доказами, оскільки вони прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти особи з нанесенням тілесних ушкоджень, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_2 раніше не судимий,за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 виправдати за ч. 1 ст. 296 КК України України.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: