Вирок № 61791144, 05.10.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1440/16-к

В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Опанасюк І.О.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Хандошка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 12016110240000828 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Строкова, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українки, гр. України, з середньою технічною освітою, розлученої, пенсіонерки, проживаючій та зареєстрованій в АДРЕСА_1, раніше не судимій.

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в березні 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку, з метою використання у продуктах харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в березні 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домогосподарства, за сарайним приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, посіяла насіння рослин снотворного маку в грунт, що попередньо був нею скопаний на вказаній земельній ділянці, чим остання незаконного посіяла снотворний мак.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1, після того, як на вказаному місці посіву, виросли рослини снотворного маку, протягом квітня-червня 2016 року доглядала за ними, а саме обробляла міжряддя, знищувала великий бур'ян, тобто культивувала зазначені рослини, з метою доведення їх до зрілості, чим незаконно вирощувала рослини снотворного маку, без мети збуту.

19.07.2016 року на підстави ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2016 року № 373/1184/16-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було виявлено та вилучено 383 (триста вісімдесят три) рослини, які схожі на рослини снотворного маку.

Згідно висновку експерта № 19/7-02/777 від 19.08.2016 року представлені на експертизу зразки рослин, які вилучені в ході проведення обшуку відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що вона має 60 соток города, в березні 2016 року, засіяла мак, оскільки він є дуже корисний, вона використовує його при готуванні страв. Про те, що такі дії є незаконними вона не знала. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Ураховуючи викладене, суд вважає доведеним факт незаконного посіву та незаконному вирощуванні снотворного маку, в кількості від ста до п'ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України: не встановлено.

Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи №19/7-02/777 від 19.08.2016 становлять 440 гривень 20 копійок, що проведена Київським обласним НДЕКЦ МВС України, код 37975298, рахунок 31111115700008, банк одержувача УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, наявність пом'якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин і приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу

Керуючись ст. ст.349, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн.20 коп.

Речові докази по справі: об'єкти експертизи у трьох мішках білого кольору (383 рослини маку) та об'єкти експертизи у паперовій коробці з написом «Saturn» (коробочки маку з дозрілим насінням), які передано на зберігання до камери зберігання Переяслав - Хмельницьког ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, в разі його оскарження до Апеляційного суду з моменту набрання сили рішенням суду Апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя І.О.Опанасюк