Ухвала суду № 61790444, 04.10.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/9051/15-ц провадження № 8/279/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за заявою Коростенського місцевого прокурора про перегляд ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", Бехівського кар"єроуправління Державного підприємтсва "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транпорту України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спорку приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 20.09.2016 року накладено арешт на автомобіль марки GREAT WALL HOVER, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова LGWFFCA5Х7В083236, який належить ОСОБА_2.

Проте в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та замість вірного "...накласти арешт шляхом заборони на відчуження автомобіля марки GREAT WALL HOVER, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова LGWFFCA5Х7В083236, який належить ОСОБА_2" помилково записано "...накласти арешт на автомобіль марки GREAT WALL HOVER, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова LGWFFCA5Х7В083236, який належить ОСОБА_2" . Допущена описка підлягає виправленню.

Сторони ву судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2016 року в цивільній справі за заявою Коростенського місцевого прокурора про перегляд ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2016 року та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції "З метою забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони на відчуження автомобіля марки GREAT WALL HOVER, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова LGWFFCA5Х7В083236, який належить ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір