Ухвала суду № 61790115, 29.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/42859/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Веденяпіна О.А., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес» (далі - позивач, ТОВ «Антарес») звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1188/10-04-62 від 18.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Антарес» (ідентифікаційний код - 31037491) платником податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації - 18.09.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Антарес» (ідентифікаційний код - 31037491) з 18.09.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1188/10-04-62 від 18.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Антарес» (ідентифікаційний код - 31037491) з 18.09.2014 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців за період з липня 2013 року по червень 2014 року подавалися податкові декларації з податку на додану вартість не з нульовими показниками об'єкта оподаткування, декларувалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість, обсяги поставок та обсяги оподатковуваних операцій, а тому у відповідача були відсутні підстави для вчинення дій та прийняття рішення щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з підстав, визначених у пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ) відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що за наслідками проведеної зустрічної звірки позивача було беззаперечно встановлено про маніпулювання звітністю з метою штучної підтримки діяльності підприємства. За період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року встановлено відсутність фактичних дій підприємства ТОВ «Антарес», тому відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України ТОВ «Антарес» підлягає виключенню з реєстру платників податку на додану вартість. Посадовими особами ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі складена довідка про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових періодів №2452/04-61-15-01/31037491 від 17.09.2014 року та направлено до ДПІ у Бабушкінському районі для винесення рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та виключення з реєстру платників податку на додану вартість.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ТОВ «Антарес» є юридичною особою, ідентифікаційний код 31037491, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідно до витягу № 1404614500067 від 05.05.2014 року, ТОВ «Антарес» зареєстроване платником податку на додану вартість з 26.12.2005 року.

Посадовою особою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі довідки №14, виданої 04.09.2013 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Антарес» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року, за результатами яких складено акт від 10.09.2014 року №196/04-61-22-2/31037491 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АНТАРЕС» (код за ЄДРПОУ 31037491) з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.07.2013р. по 30.06.2014р.» за висновками якого встановлено порушення: «ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу вбачаються як такі, що мають ознаки «нереальності здійснених операцій» з покупцями за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року: покупець ТОВ «Ріаліз Ойл»».

Посадовими особами ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була складена довідка №2452/04-61-15-01/31037491 від 17.09.2014 року про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових періодів, на підставі якої відповідачем 18.09.2014 року було прийнято рішення №1188/10-04-62 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з поданням платником податкових декларацій на додану вартість протягом періоду з липня 2013 року до червня 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та обсягом оподатковуваних операцій 0 гривень за останні 12 календарних місяців.

Судом першої інстанції також було встановлено та підтверджується доказами у справі, що рішення від 18.09.2014 №1188/10-04-62 було прийнято на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.09.2014 №196/04-61-22-2/31037491.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення, підставою прийняття відповідачем у відношенні до позивача рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є висновок комісії, створеної відповідно до розпорядження ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.11.2013 року № 35-р, відповідно до якого: платник не подавав декларації з ПДВ або подавав податкові декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, що підтверджено довідкою від 17.09.2014 року № 2452/04-61-15-01/31037491; підприємство подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з липня 2013 року по червень 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.; розмір податкової заборгованості з ПДВ 0 грн.; факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження підприємства підтверджується повідомленням № 4219 від 16.09.2014 року.

За висновком комісії перелічені факти є підставою відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України для анулювання реєстрації платника ПДВ.

ТОВ «Антарес» вважає рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від № 188/10-04-62 від 18.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним, у зв'язку з чим звернулося до суду за захистом порушеного права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п. «б» - «и» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем подавались відповідачу податкові декларації з ПДВ із зазначенням в них показників, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій, зокрема протягом періоду з липня 2013 року по червень 2014 року (а.с. 20-67).

Також, наявність оподатковуваних операцій підтверджена відсутністю будь-яких письмових відмов у прийнятті податкових декларацій за період з липня 2013 року по червень 2014 року, оскільки такі своєчасно надіслані позивачем до податкового органу засобами електронного зв'язку.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного рішення № 1188/10-04-62 від 18.09.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

У зв'язку із закінченням розгляду касаційної скарги виконання оскаржених судових рішень підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 804/3759/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.А. Веденяпін

Є.А. Усенко