Ухвала суду № 61790040, 30.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

30 вересня 2016 року К/800/22337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 805/147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 805/147/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 16.09.2016 для усунення наявних недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.09.2016 вимоги ухвали від 17.08.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.08.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України