Ухвала суду № 61789767, 20.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Київ К/800/17507/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Олендер І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № 806/994/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» (далі - позивач, ТОВ «Папір-Мал») звернулось до суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - відповідач, Малинська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської ОДПІ № 0001472200 від 03.11.2014 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Малинська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Папір-Мал», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. - без змін

Малинською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Папір-Мал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Протекшн-ЛТД» за період діяльності з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено акт № 80/22-12/30477405 від 16.10.2014 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, абзацу "б" п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 186804,00 грн. за липень 2014 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001472200 від 03.11.2014 р., яким збільшено ТОВ «Папір-Мал» суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 280206,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.07.2014 р. між ТОВ «Протекшн ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Папір-Мал» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів № 10/07, за умовами якого Продавець зобовязується продати (передати у власність) Покупцю, а Покупець зобов'язується купити (прийняти у власність) і оплатити на умовах, передбачених цим договором папір ПСЦ. Згідно пунктів 3.1, 3.5, 3.7 договору, купівля-продаж товару здійснюється окремими партіями на підставі накладних, оформлених відповідно до замовлень Покупця під партією товару мається на увазі асортимент та кількість товару, що вказана в одній накладній. Передача товару Покупцю здійснюється шляхом відвантаження товару зі складу Продавця на підставі накладних на умовах DAP-склад (торговий обєкт) Покупця. Витрати по перевезенню товару покладаються на Продавця. Продавець зобовязаний доставити автомобільним транспортом партію Товару на склад (торговий обєкт) Покупця.

На виконання умов вказаного договору, 23.07.2014 р. ТОВ "Папір-Мал" придбано у ТОВ "Протекшн ЛТД" папір ПСЦ-2 1120мм/18г у кількості 21,814 т, вартістю 381265,09 грн., у тому числі ПДВ - 63544,18 грн., що підтверджено видатковою накладною № 2307/065 від 23.07.2014 р., рахунком на оплату № 2307/065 від 23.07.2014 р., сертифікатом, податковою накладною № 72 від 23.07.2014 р.

Факт транспортування товару від складу Продавця до складу Покупця підтверджено заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.07.2014 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 306 від 24.07.2014 р. та товарно-транспортною накладною № 2307-02 від 23.07.2014 р.

25.07.2014 р. ТОВ "Папір-Мал" придбано у ТОВ "Протекшн ЛТД" папір ПСЦ-2 870мм/22г у кількості 19,854 т, вартістю 349080,97 грн., у тому числі ПДВ - 58180,16 грн., що підтверджено видатковою накладною, рахунком на оплату, сертифікатом, податковою накладною. Згідно подорожнього листа № 495183 від 25-26 липня 2014 року, указана партія товару була доставлена на склад Покупця автомобілем ТОВ "Папір-Мал".

28.07.2014 р. ТОВ "Папір-Мал" придбано у ТОВ "Протекшн ЛТД" папір ПСЦ-2 360мм/18г у кількості 22,136 т, вартістю 390479,04 грн., у тому числі ПДВ - 65079,84 грн., що підтверджено видатковою накладною № 2807/061 від 28.07.2014 р., рахунком на оплату № 2807/061 від 28.07.2014 р., сертифікатом, податковою накладною № 74 від 28.07.2014 р. Факт транспортування товару від складу Продавця до складу Покупця підтверджено заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.07.2014 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 305 від 29.07.2014 р. та товарно-транспортною накладною № 2807-01 від 28.07.2014 р.

Податковий кредит у липні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "Протекшн ЛТД", позивачем сформовано за датою відвантаження товарів. Разом з тим із картки рахунку 631 за 01.01.2014 р. - 19.02.2015 р., відомостях по партіях на складах, вбачається, що поставки макулатури, які відбулись 23, 25, 28 липня 2014 року, у бухгалтерському обліку ТОВ «Папір-Мал» відображені 01.08.2014 р.

Судами встановлено, що факт оприбуткування товару, отриманого від ТОВ "Протекшн ЛТД" на складі ТОВ "Папір-Мал" 23, 25 та 28 липня 2014 року, окрім видаткових накладних, підтверджено актом інвентаризації залишків товару на складі станом на 31.07.2014 р., відповідно до якого залишок паперу целюлозного становить 63,804 т, що повністю співпадає із кількістю товару, придбаного у ТОВ "Протекшн ЛТД" 23, 25 та 28 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем виконані всі умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відхилити.

2.Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер