Ухвала суду № 61789506, 04.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.

Справа № 816/850/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 816/850/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2016р.

З огляду на викладене, Державна фіскальна служба України була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

03.10.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що на виконання вимог ухвали від 14.09.2016 року структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Після надходження оригіналу платіжного доручення від Держаної казначейської служби України останній буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач зазначає, що зі змісту клопотання не вбачається обставин, які перешкоджали апелянту підготувати реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі у десятиденний строк, встановлений ухвалою від 14.09.2016р.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у встановлені судом строки.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 816/850/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Трейд" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України , про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.