Ухвала суду № 61789419, 05.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 826/21585/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку апеляційного розгляду даної справи від позивача надійшло клопотання про витребування з Окружного адміністративного суду м. Києва документів по адміністративній справі № 826/17517/15 за позовом ДПзІІ «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають значення для розгляду даної справи.

Перевіривши зазначене клопотання та проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів вважає, що воно на підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано причини неподання вищезазначених доказів до суду першої інстанції та/або незаявлення даного клопотання в ході провадження в суді першої інстанції чи його необґрунтоване відхилення, а отже, у даному випадку в колегії суддів відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції» про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.