Ухвала суду № 61789179, 29.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3144/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати висновок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати висновок.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Публічному акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з бюджету.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представники апелянтів підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2011 між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та JSK RIGAS KUGU BUVETAVA укладено контракт № 1219 на поставку Самопідіймальної плавучої бурової установки В-319 (далі - СПБУ В-319). Загальна вартість поставки СПБУ В-319, згідно контракту - 3 091 757 667,12 грн., в т.ч. ПДВ - 618 351 533,42 грн.

Актом прийому-передачі від 21.12.2012, а також платіжними дорученнями № 25 та №26 від 28.21.2012, підтверджено повне виконання сторонами зобов'язань за контрактом № 1219.

СПБУ В-319 пройшла процедуру митного оформлення на Кримській митниці у відповідності з вимогами чинного законодавства, згідно вантажно-митної декларацією № 600020000/2012/003346 від 29.12.2012, оформленою Кримською митницею.

В подальшому Позивачем подано до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС Декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року з додатками, в якій у рядку 23.1 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» зазначено суму в розмірі 600 041 388,00 грн. (сформовано за рахунок залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме грудень 2012)

Окрім того, Товариство направило податковому органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на вказану суму (600 041 388, 00 грн.).

Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС проведена документальна виїзна позапланова перевірка Товариства стосовно правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року та складено акт № 438/41-20/23-20/00153117 від 19.04.2013.

За результатами перевірки органом ДПС встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в зв'язку з тим, що під час митного оформлення товару не підтверджено сплату ПДВ у розмірі 600 041 388,00 грн.

На підставі висновків проведеної перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272310 від 18.05.2013, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 600 041 388 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 300 020 694,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС № 0000272310 від 18.05.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 по справі № 801/5561/13-а, позовні вимоги ДАТ «Чорноморнафтогаз» до Центрального офісу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кримська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000272310 від 18.05.2013 задоволено повністю.

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач неодноразово звертався до відповідних органів державної податкової служби з вимогою здійснити відшкодування податку на додану вартість, що підтверджується листами від 25.12.2015 № 1192 та від 02.02.2016 №63/16, копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, у відповідь на зазначені листи позивачем було отримано відмову з наступним обґрунтуванням: «Відповідно до системного аналізу приписів законодавства вважаємо, що остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, яке переглянуто Верховним Судом України, у порядку передбаченому ст. 237, ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України» (копії листів Державної фіскальної служби України від 16.07.2015, Центрального офісу від 09.02.2016, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.03.2016 № 7126/10/26-59-07-02-28).

Такі доводи органів Державної фіскальної служби є неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, враховуючи наступне.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, передбачено, що, у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подає до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету такому платнику.

Як вбачаться з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Міжрегіональне головне управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників був повідомлений про набрання зазначеним вище рішенням суду законної сили, тобто закінчення процедури судового оскарження, проте Міжрегіональне головне управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників, в порушення вимог п. 200.15 Податкового кодексу України, не вчинено дії щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Порядком формування Реєстру великих платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2013 року №717, зареєстрованим в Міністерстві . юстиції України 17 грудня 2013 року за 134/24666, (втратив чинність згідно з наказом ДФС України від 21.10.2015 року № 911), Державною фіскальною службою України сформовано та наказом від 08.09.2015 року №681 затверджено Реєстр великих платників податків на 2016 рік.

Оскільки критеріїв великого платника податків позивачем не досягнуто, ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» (податковий номер 00153117) не включено до Реєстру великих платників податків на 2016 рік та відповідно на нього не поширюється обов'язок перебування на обліку в спеціалізованому контролюючому органі.

Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.08.2015 року №747 «Про внесення змін до Порядку обліку платників податків і зборів», ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» з 01.01.2016 року знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи зазначене, позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права в частині зобов'язання саме ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Разом з тим, частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, зазначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з п.п.9.1.3 ст. 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків та зборів належить, зокрема податок на додану вартість.

Відповідно до пп. 41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктами 200.7, 200.10, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації подаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 6-8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.11 № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

- трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

- п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, підставою для перерахування платникові податку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку є відповідний висновок.

З Листа від 02.03.2016 № 6610/10/26-59-26-07 видно, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин відшкодування коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах.

За таких обставин, апеляційні скарги є необґрунтованими, їх доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Коротких А. Ю.