Ухвала суду № 61789139, 05.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.

справа № 804/5419/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним доручення та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5419/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 26 серпня 2016 року судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 07 вересня 2016 року.

В обґрунтування дотримання вимог статті 186 КАС України апелянт зазначив, що про судове рішення дізнався лише 06.09.2016, після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, проте на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5419/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду належні докази на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі, в обґрунтування дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко