Ухвала суду № 61788925, 03.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4524/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 липня 2015 року №00470021701/11001, №00470021701/11000, рішення про застосування штрафних санкцій від 15 липня 2015 року №00470021701/11002 та вимоги від 15 червня 2015 року №ф-0041411701/843.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 816/4524/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року справу прийнято до провадження.

В ході судового розгляду судом постановлено питання про необхідність витребування доказів від сторін для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача наступні відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: документи на підтвердження права власності на приміщення, надані в оренду; документи на оплату оренди приміщень орендарями (платіжні доручення з відмітками банківської установи, виписки, податкові накладні); документи на оплату електроенергії позивачем (розрахунки, акти, податкові накладні, банківські виписки); податкові накладні по операціям з надання послуг; докази на підтвердження кількості електроприладів в наявності орендарів, у позивача в період 2013-2014 років; витяг з книги обліку доходів і витрат за 2013-2014 роки; калькуляції витрат на оренду приміщень; письмові пояснення щодо здійснення позивачем торгівельної діяльності у магазинах за адресами вул. Красіна, 51/42 та вул. Перемоги,66.

Витребувати від відповідача письмові пояснення яким чином розраховано податок з доходів фізичних осіб та детальний обрахунок штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішенням, що оскаржуються.

Вказані документи надати до суду у строк до 28 жовтня 2016 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу зупинити для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 11:20 16 листопада 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський