Постанова № 61788922, 04.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

м.Полтава

Справа № 816/1462/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" про стягнення коштів в розмірі 1806,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань.

04 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20 вересня 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" (код ЄДРПОУ 35107389) зареєстровано як юридична особа 27 квітня 2007 року, номер запису 1 588 102 0000 006630 (а.с. 9-12).

Відповідач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ №100041170 (а.с. 13 зворотній бік).

Відповідно до наданої Кременчуцькою ОДПІ довідки від 06 вересня 2016 року №7486/9/16-01-10-34 (а.с. 15) у відповідача відкриті наступні рахунки:

- МФО 339500, АТ "Таскомбанк", номер рахунку 26045046044001, валюта рахунку - українська гривня,

- МФО 380913, АТ "БМ Банк", номер рахунку 2600401032185, валюта рахунку - українська гривня,

- МФО 339500, АТ "Таскомбанк", номер рахунку 26001046044001, валюта рахунку - українська гривня,

- МФО 3395500, АТ "Таскомбанк", номер рахунку 26056046044001, валюта рахунку - українська гривня,

- МФО Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", номер рахунку 26003054615540, валюта рахунку - українська гривня.

Як слідує з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1806,17 грн., яка виникла з наступних підстав.

ДПІ у м.Полтаві у період з 23 грудня 2014 року по 29 грудня 2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Свод Групп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року.

За результатами перевірки 29 грудня 2014 року складено акт №8035/16-01-22-07-12/35107389 (а.с. 26-42).

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року №0000052310, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 56331 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14083 грн.

ТОВ "Свод Групп" не погодившись із вищевказаним рішенням оскаржило його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області №0000052310 від 16 січня 2015 року (а.с. 59-65).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі №816/360/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС України у Полтавській області №00000052310 від 16 січня 2015 року у розмірі 55155 грн. за основним платежем та у розмірі 13789 за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 66-69).

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набрало законної сили 01 липня 2015 року.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

20 серпня 2015 року ДПІ у м. Полтаві на підставі акту №8035/16-01-22-07-12/35107389 та постанови ХААС по справі №816/360/15а прийнято податкове повідомлення-рішення №000052310 (а.с. 22), яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1470 грн., в тому числі: за основним платежем в розмірі 1176 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 294 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, разом з тим повернулося до податкового органу із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23-24).

15 квітня 2015 року ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Свод групп" за грудень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки №75/16-01-15-01/35107389 (а.с. 17-18) на підставі якого контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2015 року №0017941501 (а.с. 19), яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, разом з тим повернулося до податкового органу із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20).

Відповідно до підпункту 56.1 пункту 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2015 року №0017941501 та від 20 серпня 2015 року №№000052310 сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату грошових зобов’язань по податку на додану вартість у розмірі 166,17 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 1806,17 грн. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08 квітня 2015 року №817-25 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 5416 грн, яка направлена на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві до ТОВ "Свод Групп" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод Групп" (код ЄДРПОУ 35107389) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок на р/р31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Удовіченко