Ухвала суду № 61788827, 03.10.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа № 809/868/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мули Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування акту, припису, протоколів, рішення №42 від 30.06.2016 та постанов №№32/1009/02-43/2016, 33/1009/02-43/2016 від 12.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області про визнання протиправними та скасування акту, припису, протоколів, рішення №42 від 30.06.2016 та постанов №№32/1009/02-43/2016, 33/1009/02-43/2016 від 12.07.2016.

Ухвалою суду від 21.09.2016 до участі у справі залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні встановлено, що надана відповідачем світлокопія заяви ОСОБА_4 та ін. не належної якості, оскільки на такій відсутні відомості щодо її підписання заявиками.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування оригіналу заяви ОСОБА_4 та журналу реєстрації вхідної кореспонденції (щодо дати реєстрації звернення ОСОБА_4)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення відповідач належно повідомлений.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідаа вищевказаних доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області належним чином завірені копії витягу з журналу вхідної кореспонденції за 26.05.2016 та 27.05.2016 та для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.05.2016.

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.