Ухвала суду № 61788223, 21.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» ОСОБА_4, акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання вкладником банку та включення до списку вкладників, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання її вкладником АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» за договором № 336235/2168/6-14 про банківський вклад (депозит) «Стандарт» на 6 місяці в національній валюті та включення до списку вкладників.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 12.02.2014 року між нею та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» був укладений Договір - Заява № 336235/2168/6-14 про банківський вклад (депозит) «Стандарт» на 6 місяці в національній валюті.

12.08.2014 року їй було повернуто грошові кошти у розмірі 37088, 24 року із депозитного рахунку №2630.2.052940.008, решту грошових коштів в розмірі 179590,28 грн. не повернуто.

26.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного

№22ц-1212/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» з заявою про включення до реєстру вкладників та виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, однак, 18.12.2015 року її повідомили, що відомості про вклад

ОСОБА_2 не міститься в базі даних вкладників АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит».

Вказує, що 17 вересня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ №612 була запроваджена тимчасова адміністрація в АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит».

17 грудня 2015 року постановою НБУ було прийнято рішення №230 від 18 грудня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

23 грудня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплату коштів вкладникам банку за договорами, однак її депозитний договір

до списку вкладників банку не був включений, а свої вимоги банк не виконав.

На підставі викладеного просила визнати її вкладником банку та зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» додаткову інформації відносно ОСОБА_2, як вкладника банку, що має право на відшкодування коштів за вкладом.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 вкладником ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» за договором - заявою №336235/2168/6-14 від 12.02.2014 року про банківський строковий вклад(депозит) «Стандарт» на 6 міс. в національній валюті на суму 179590,28 грн.

Зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформації відносно ОСОБА_2, як вкладника ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», що має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 179590 грн. 28 коп. за договором-заявою №336235/2168/6-14 від 12.02.2014 року.

В апеляційній скарзі АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантування вкладів гарантує відшкодування вкладнику банку коштів в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день спочатку процедури виведення Фондом банку з ринку, в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами. Вважає, що позивач не є вкладником АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» і не може ним бути, оскільки відповідно до п.2.2.Основних умов залучення банківських вкладів остання не надала Виписки по вкладному рахунку, квитанція не є належним доказом дотримання письмової форми договору банківського вкладу. У разі не додержання письмової форми договору банківського вкладу він є нікчемним.

Наполягає на тому, що кошти в сумі 179590,28 грн. не надходили на відповідні банківські рахунки. 28.07.2014 року відкрито кримінальне провадження №12014260000000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно посадових осіб АТ «ОСОБА_3 та Кредит», які зловживаючи своїм службовим положенням, володіючи доступом до бази даних банківської установи, в тому числі до рахунків клієнтів, за період з15.02. 2012 року по 25.07.2014 року, умисно шляхом внесення неправдивих відомостей у документи незаконно привласнювали кошти клієнтів банку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу не визнав, проси її відхилити, рішення суд першої інстанції залишити без змін,як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

По справі встановлено, що 12.02.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі начальника відділення № 87 АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» ОСОБА_5 був укладений Договір - Заява №336235/2168/6-14 про банківський вклад (депозит) «Стандарт» на 6 місяці в національній валюті під проценти за ставкою 22,00 % річних на строк з 12 лютого 2014 року по 12 серпня 2014 року (а.с.6).

Внесення коштів на вкладний рахунок №2630.2.052940.008 підтверджено квитанцією №9 про здійснення касової операції від 12 лютого 2014 року (а.с.7).

12.08.2014 року ОСОБА_2 було повернуто грошові кошти у розмірі 37088, 24 року із депозитного рахунку №2630.2.052940.008, що підтверджується квитанцією №05 від 12 серпня 2014 року (а.с.8).

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно із ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Виходячи зі змісту ст. 1059 ЦК України, п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (далі Положення), п.8 гл.2 розд. III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089 (далі Інструкція), яка була чинною на момент укладення договору банківського вкладу 1 листопада 2008 року, письмова форма договору банківського вкладу (депозиту) вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, які, у свою чергу, є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

При цьому відкриття банківських рахунків та облікування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1 Положення).

Таким чином, відсутність реєстрації договору банківського вкладу, і як наслідок, необлікування на рахунку банку грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу, не можна вважати недодержанням письмової форми договору банківського вкладу за наявності ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, і є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Відповідні юридичні факти (відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необлікування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу) слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу(правовий висновок, викладений у постанові Верховного ОСОБА_2 України від 06.06.2012 року у справі №6-17 цс12).

Відповідно до п.1.3 розділу ІУ Інструкції про ведення касових операцій банками України , затвердженої постановою НБУ №174 від 01.06.2011 року, в редакції яка діяла на час укладення з позивачем договору про строковий банківський вклад, касові документи мають містити такі обовязкові реквізити:

найменування банку, який здійснює касові операцію, дату здійснення, зазначення платника та отримувача суми касової операції, призначення платежу, підпис платника та працівника банку,уповноваженого здійснювати касові операції.

До обовязкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки(крім вищезазначених), належать номер рахунку отримувача та найменування та код банку.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивач ОСОБА_2 надала договір № №336235/2168/6-14 про банківський вклад (депозит) «Стандарт» від 12.02.2014 року, квитанцію №9 про здійснення касової операції від 12 лютого 2014 року.

Квитанція №9 від 12 лютого 2014 року містить найменування банку, який здійснював касові операцію філія «Прикарпатське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит», дату здійснення 12.02.2014 року, зазначений платник та отримувач, сума касової операції -216678,52 грн., призначення платежу - надходження коштів на вкладний рахунок відповідно до договору банківського вкладу № №336235/2168/6-14 від 12.02.2014 року, підпис працівника банку, номера рахунків - дебет 10025210900980, кредит 26309001980/26302052940008, код банку НОМЕР_1.

Тобто вищенаведена квитанція містить всі реквізити, визначені п.1.3 розділу ІУ Інструкції про ведення касових операцій банками України, в редакції, яка була чинною на час укладення договору з позивачем.

З огляду на викладене доводи апелянта про нікчемність договору банківського вкладу, укладеного з позивачем ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону та спростовуються письмовими доказами у даній справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного ОСОБА_2 України у справі №6-352 цс16 від 06.04.2016 року, договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобовязання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обовязок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобовязальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника). З огляду на вищезазначене, суди дійшли помилкового висновку щодо спричинення шкоди діями працівника банку вкладнику, адже з моменту передачі грошових коштів уповноваженій особі банку саме банк є їх власником, а тому саме банку спричинена шкода вищезазначеним злочином, вчиненим його працівниками при виконанні їх посадових обовязків.

З урахуванням наведеного доводи апелянта щодо відкриття кримінального провадження №12014260000000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно посадових осіб АТ «ОСОБА_3 та Кредит» не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, так як банку , відповідачу у даній справі, заподіяно шкоди злочином його працівниками при виконанні їх посадових обовязків, а не клієнту позивачу ОСОБА_2

Частиною першою ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» ОСОБА_4 на адресу позивача ОСОБА_2 надіслала лист від 24.12.2015 року (а.с.9-10) про те, що підставою для включення її до списків вкладників, щодо яких застосовується процедура виплати сум відшкодування, які гарантуються Фондом, є рішення суду про визнання її вкладником банку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимоги позивача ОСОБА_2

Доводи апеляції не дають підстав для скасування рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2016 року з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_6