Ухвала суду № 61788023, 05.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6617/16 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.

Справа № 638/20817/14-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року разом із клопотанням заявника про відстрочення оплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення

по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року скарга КС «Слобода-Кредит» задоволена частково.

На вищевказане рішення суду першої інстанції Головне територіальне управління юстиції у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подане клопотання про відстрочення оплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до БК України здійснюється Державною Казначейською службою.

Тому, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області просило суд також відстрочити оплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати чи її відстрочення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1378 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення оплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: