Ухвала суду № 61787962, 03.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6560/16 Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.

Справа № 640/13070/16-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Харківської митниці ДФС на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права користування на знаки для товарів і послуг,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» задоволена.

21.09.2016 року виконуючого обовязки начальника Харківської митниці ДФС подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду 1 інстанції.

Апеляційна скарга разом із справою підлягає поверненню до суду 1 інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на аркуші справи 213 міститься ухвала судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року, яка не підписана суддею.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Також з матеріалів справи вбачається, що при оформленні справи порушено хронологію долучення документів до матеріалів справи, а саме після ухвали суду 1 інстанції від 06.09.2016 року про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» а.с. 216-217 вшита ухвала судді від 26.08.2016 року про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» а.с. 224, тобто не в тій послідовності, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68 (зі змінами та доповненнями).

Вказані обставини згідно ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для направлення справи до суду 1 інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника Харківської митниці ДФС на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права користування на знаки для товарів і послуг повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого апеляційну скаргу з належно оформленою справою направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко