Постанова № 61787606, 04.10.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/534/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п.п. 12.3., 13.1. ПДР України, 07 серпня 2016 року близько 08-10 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, в районі буд. № 190, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, не здійснив заходів для зменшення швидкості та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 серпня 2016 року о 08-10 год. він їхав на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Слобожанська в м. Люботин на роботу. Попереду нього на дистанції 30 метрів в попутному напрямку рухався автомобіль SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3, який почав зменшувати швидкість, Він, ОСОБА_1, також почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля і дистанція скоротилася приблизно до 15 метрів. Після цього автомобіль SKODA Octavia різко зменшив швидкість, через що він, ОСОБА_1, змушений був різко гальмувати, але зупинити свій автомобіль вчасно він не встиг.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 07 серпня 2016 року о 08-10 год. він їхав на автомобілі Octavia, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Слобожанська в м. Люботин. В районі будинку № 190 на дорогу вибіг собака, побачивши якого, він почав повільно зменшувати швидкість. Так як собака бігав по проїзній частині дороги, він вимушений був зменшити швидкість свого автомобіля аж до зупинки. Але в той момент коли він зупинився, почув позаду звук гальм і стався удав в задню частину автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи і представлений потерпілим відеозапис з автомобільного реєстратора, встановив наступне.

Так, з схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП1 № 364694 від 07 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Слобожанська, в районі будинку № 190, між автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, і автомобілем SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, і які рухалися у попутному напрямку в бік автодороги Київ-Харків-Довжанський. На проїзній частини автомобілем ВАЗ 2106 залишений гальмівний слід довжиною 8,2 м, що свідчить про застосування водієм ОСОБА_1 різкого гальмування.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі SKODA Octavia, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджений задній бампер, кришка багажника і задній правий ліхтар; в автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, деформовані капот, передній бампер, переднє ліве крило, передній номерний знак, решітка радіатора і передня панель, а також розбиті обидві передні фари зліва і передній правий протитуманний ліхтар. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

При перегляді відеозапису з автомобільного реєстратора, представленого водієм ОСОБА_2, чітко видно, що автомобіль SKODA Octavia рухається по вулиці з постійною швидкістю та з появою на дорозі собаки починає повільно зменшувати швидкість, аж до повної зупинки, так як собака не полишає проїзної частини і є перешкодою для руху. На відеозаписі також чутно, як в момент повної зупинки автомобіля SKODA Octavia, позаду нього лунає звук різкого гальмування і в наступну мить відбувається зіткнення.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки він в дорожній обстановці, яка склалася, не дотримався безпечного інтервалу та після виникнення для нього перешкоди у виді автомобіля SKODA Octavia, який зменшував швидкість та зупинявся, яку він спроможний був виявити, не здійснив своєчасно всіх заходів для зупинки власного автомобіля, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін