Ухвала суду № 61787184, 05.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6445/16-ц

Провадження № 2/639/2117/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить захистити його порушене цивільне право та визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Чорноземна № 16 в м. Харкові, посвідчений Пятою державною нотаріальною конторою 05.04.1990 року за реєстровим номером № 4-862, поновити порушене право ОСОБА_1 та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Чорноземна №16 в м. Харкові.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій він просить витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву книгу реєстрації нотаріальних дій за 09.09.1988 року, реєстр нотаріальних дій за 09.09.1988 року та копію довіреності, посвідчену П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою 09.09.1988 року за реєстром 2-4200, за якою позивач по даній справі ОСОБА_1 надав повноваження ОСОБА_3 подарувати ОСОБА_4 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Чорноземна № 16.

У судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву та пояснив суду, що особисто для отримання вказаної інформації із заявою до архіву не звертався.

Суд, вислухавши пояснення позивача , думку відповідача та її представника , вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У судовому засіданні позивач пояснив суду, що особисто не звертався до архіву для отримання вказаних доказів.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 137 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме позивачеві необхідно долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто .

Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 11.10.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк