УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9422/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1990/К/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду постановлена 18 серпня 2016 року у відсутність сторін.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року (а.с. 23-24), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційний скарзі ОСОБА_3 не зазначено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушено питання щодо поновлення даного строку.
В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості (поштове повідомлення чи розписка) щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений ним строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно надати докази (дата) отримання копії оскаржуваної ухвали Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року (конверт, розписка, довідка з поштового відділення), що апеляційному суду необхідно для вирішення питання, чи пропущений особою, яка подає апеляційну скаргу, строк апеляційного оскарження та чи є необхідність в його поновленні.
Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код платежу: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61786477, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/9422/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: