Ухвала суду № 61785601, 05.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16112/15-ц

2-п/201/99/2016

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

10 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власніть АТ «Дельта Банк», яким позовні вимоги задоволено.

16 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що про розгляд справи судом вона дізналася лише 02 серпня 2016 року від ОСОБА_3 Вона не отримувала ані ухвали про відкриття провадження, ані судових повісток по справі.

Представником ОСОБА_1 надано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 06 квітня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року та 10 червня 2016 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 53а/3/173. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 10 червня 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова