Ухвала суду № 61784989, 04.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/1741/16-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 6 Акту обстеження земельних ділянок № 3 від 11.02.2016 року, про зобовязання утриматись від дій щодо демонтажу обєктів, зазначених в п. 6 Акту обстеження земельних ділянок № 3 від 11.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 червня 2016 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Заводський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у встановлений строк 29 червня 2016 р., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 19 липня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

У звязку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 19 липня 2016 року, ухвалою від 12 серпня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги до 20 вересня 2016 року.

Копії ухвал від 19 липня 2016 року та від 12 серпня 2016 року направлені апелянту за поштовою адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, проте поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з відміткою пошти «повернення за закінченням строку зберігання», у звязку з чим, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, процесуальні документи апеляційного суду вважаються врученими апелянту належним чином.

Станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року не виконана.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року по справі № 487/1741/16-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.