Ухвала суду № 61784987, 04.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11456/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, про зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11 липня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси:

- визнав неправомірним та скасував рішення відповідача від 26.05.2016 р. № 135 щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% виходячи з розміру місячного заробітку за посадою слідчого прокуратури м. Одеси, позивачу, на підставі Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратуру» у звязку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобовязав відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 15 грудня 2015 року на підставі довідки № 373 прокуратури Одеської області від 24 лютого 2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції закону №107-VI від 28.12.2007 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, у встановлений строк, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29 липня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав достатній строк до 20 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- уточнення вимог апеляційної скарги, обґрунтувань апеляційної скарги, клопотань переліку матеріалів, які додаються до апеляційної скарги;

- зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

- надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу

- надання копії уточненої апеляційної скарги з копіями доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 08 серпня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550101235221).

11 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року по справі № 522/11456/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Станом на 04 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі оскільки в поданій на усунення недоліків апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Також апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн., заявивши одночасно в поданій на усунення недоліків апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що управління фінансується з Державного бюджету України, та системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке, на думку апелянта, надає підстави для звільнення управління від сплати судового збору

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду. При цьому апеляційний суд зазначає, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року по справі № 522/11456/16-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.