ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
"03" жовтня 2016 р. Справа № 903/668/16Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 112 417,19грн.
Суддя Філатова С.Т.
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі по справі №903/668/16 від 26.09.2016р. було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату відкладення справи.
Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. В ухвалі по справі №903/668/16 від 26.09.2015р. замість слів
" 1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. на 11год. 30хв."
слід читати
" 1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016р. на 11год 30хв."
2. Представити суду:
2.1.Позивача: обґрунтування звернення до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визначення філії "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" третьою особою (докази в підтвердження повноважень філії "Камінь-Каширський автодор" вчиняти дії (замовляти транспортні послуги, отримувати товар) від імені ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Положення про філію "Камінь-Каширський автодор", довіреність на керівника філії тощо), обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням розпорядчих (актів виконаних робіт, накладних) та платіжних документів; докази часткової оплати.
2.2. Відповідача: Положення про філію "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність на керівника філії "Камінь-Каширський автодор" на час отримання транспортних послуг на підставі актів виконаних робіт та товару, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку подати контррозрахунок.
3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.
Сторонам надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. Т. Філатова
Судове рішення № 61783301, Господарський суд Волинської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/668/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: