ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
"03" жовтня 2016 р. Справа № 903/668/16Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 112 417,19грн.
Суддя Філатова С.Т.
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі по справі №903/668/16 від 26.09.2016р. було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату відкладення справи.
Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. В ухвалі по справі №903/668/16 від 26.09.2015р. замість слів
" 1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. на 11год. 30хв."
слід читати
" 1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016р. на 11год 30хв."
2. Представити суду:
2.1.Позивача: обґрунтування звернення до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та визначення філії "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" третьою особою (докази в підтвердження повноважень філії "Камінь-Каширський автодор" вчиняти дії (замовляти транспортні послуги, отримувати товар) від імені ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Положення про філію "Камінь-Каширський автодор", довіреність на керівника філії тощо), обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням розпорядчих (актів виконаних робіт, накладних) та платіжних документів; докази часткової оплати.
2.2. Відповідача: Положення про філію "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність на керівника філії "Камінь-Каширський автодор" на час отримання транспортних послуг на підставі актів виконаних робіт та товару, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку подати контррозрахунок.
3. Явку представника позивача визнати обов'язковою.
Сторонам надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. Т. Філатова
The court decision No. 61783301, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 903/668/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: