Ухвала суду № 61783112, 03.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

"03" жовтня 2016 р. Справа № 820/11429/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у тексті постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року позовні вимоги, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів форми "Ф" №390-17 від 02.09.2015 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ( код ЄДРПОУ - 39893720).

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року описки, а саме зазначити вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1.

Суд, оглянувши резолютивну частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року зазначає, що зазначено невірний код позивача, а саме: "НОМЕР_2", замість вірного - "НОМЕР_1".

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 820/11429/15, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі 820/11429/15, де у резолютивній частині постанови не вірно зазначено код позивача, а саме: "НОМЕР_2", між тим, з матеріалів справи встановлено, що вірним кодом позивача є "НОМЕР_1". Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у резолютивній частині постанови необхідно зазначити "243370077", замість - "НОМЕР_2".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року по справі № 820/11429/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, де у резолютивній частині постанови вказати вірний код позивача - "НОМЕР_1", замість не вірного - "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Нуруллаєв І.С.