Постанова № 61782985, 03.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4628/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - Позивач або ОСОБА_1) з адміністративним позовом (а.с. 3) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області (далі - Відповідач) про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит Позивача протиправною та зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати розглянути запит і надати відповідь.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 05.08.2016 року він звернувся до Відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Вказаний запит буд отриманий Відповідачем 10.08.2016 року, проте відповіді надано не було, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження було отримано Відповідачем 21.09.2016 року.

27.09.2016 року від Відповідача надійшли до суду заперечення проти позову (а.с. 10), в яких зазначено, що 10.08.2016 року Відповідачем було отримано запит на публічну інформацію від Позивача. 11.08.2016 року, в межах строку визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», Відповідачем була складена та направлена відповідь на адресу Позивача, яка була вказана у запиті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

10.08.2016 року Відповідачем було отримано запит на публічну інформацію від Позивача (а.с. 4), в якому Позивач просив Відповідача надати інформацію про те, які саме переліки наборів даних оприлюднюються Відповідачем у формі відкритих даних, де саме, та яка періодичність їх оновлення.

11.08.2016 року за вих. № 18-13-04157 Відповідачем, за результатом розгляду запиту Позивача на публічну інформацію від 10.08.2016 року, надано відповідь (а.с. 12).

Відповідно до реєстру відправки вихідної кореспонденції вказану відповідно направлено Відповідачем на адресу Позивача, що зазначена ним, в поданому запиті (а.с. 13).

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України № 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За вказаних обставин, судом встановлено, що Відповідачем бездіяльності з ненадання відповіді на запит Позивача від 10.08.2016 року вчинено не було, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності з ненадання відповіді на запит задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені факти та те, що предметом звернення за вказаним позовом є безпосередньо оскарження бездіяльності Відповідача з ненадання відповіді на запит, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права Позивача, що підлягає судового захисту шляхом зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати розглянути запит і надати відповідь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 69, 71, 86, 158-163, 1832 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.