Ухвала суду № 61782975, 29.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2016 №820/2898/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкових вимог, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Маловисівківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкові вимоги № 84-23 від 25.01.2016 року, № 9-23 від 13.01.2016 року, № 1-23 від 12.01.2016 року, № 7-23 від 15.01.2016 року, № 498-23 від 22.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.03.2016 року, № НОМЕР_2 від 12.03.2016 року, які винесені на підставі висновків акту камеральної перевірки № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Ойлстрім» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 220/11-08-15/39728419 від 24.09.2015 року.

Ухвалою суду від 30.08.2016 замінено: відповідача - Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області; відповідача - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області; відповідача - Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи для витребування у Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - письмової інформації стосовно податкової вимоги від 12.01.2016 №1-23. Також від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23.

Від представника відповідача - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на їх правонаступників, а саме: Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та витребування доказів, а також клопотання представника відповідача про заміну на належного відповідача, без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Щодо клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23.

В інші частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Щодо клопотання представника відповідача про заміну на належного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахування вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 55 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Щодо клопотання представника позивача щодо витребування у Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - письмової інформації стосовно податкової вимоги від 12.01.2016 №1-23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у вказаного відповідача письмову інформацію щодо підстав винесення податкової вимоги від 12.01.2016 №1-23.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 55, 69, 71, 79, 128, 150, 155, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкових вимог, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування податкової вимоги від 13.01.2016 №9-23 - залишити без розгляду.

2 В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Новоукраїнскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкових вимог, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

4. Витребувати у Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у строк до 27.10.2016:

- письмову інформацію щодо підстав винесення податкової вимоги від 12.01.2016 №1-23.

5. У зв'язку з витребування доказів відкласти розгляд справи №820/2898/16 на 27.10.16 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.