Постанова № 61782804, 03.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1055/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобовязання забезпечити допуск для здійснення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило суд зобовязати забезпечити допуск для здійснення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що до них звернулася з заявою від 18.01.2016 року громадянка ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 65088 АДРЕСА_1 з проханням провести детальну перевірку обєкту, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 на предмет дотримання заходів щодо запобігання пожежі та стану протипожежної безпеки, яка у своїй заяві просила звернути увагу щодо дотримання норм містобудівного законодавства і державних будівельних норм у процесі будівництва та введення в експлуатацію зазначеного обєкту.

Позивач посилаючись на ст., ст. 17-19, 99, 104, 105, 106, 183-2 КАС України вважав, що його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача та представник ОСОБА_1 на стороні позивача у судове засідання зявились, позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, представник ОСОБА_1 щодо задоволення позову не заперечував та вважав що позов підлягає задоволенню, питань щодо виклику свідків, призначення експертиз не поступало, питання щодо слухання справи у письмовому провадженні залишили на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання зявилася, щодо задоволення позову заперечувала просила розглядати справу в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою до судового засідання відповідача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, та, врахувавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд на підставі приписів ч.6 ст.128 КАС України протокольною ухвалою від 27.09.2016 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

18.01.2016 року громадянка ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 65088 АДРЕСА_1 звернулася до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з з заявою провести детальну перевірку обєкту, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 на предмет дотримання заходів щодо запобігання пожежі та стану протипожежної безпеки, при цьому у своїй заяві остання просила звернути увагу щодо дотримання норм містобудівного законодавства і державних будівельних норм у процесі будівництва та введення в експлуатацію зазначеного обєкту.

Директор Департаменту державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту звернувся з листом до ДСНС України №26-1700/261 від 09.02.2016 «Про розгляд звернення» з пропозицією провести перевірку порушених у зверненні ОСОБА_1 питань.

23 лютого 2016 року начальник Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області виніс наказ №1 «Про здійснення позапланової перевірки».

23 лютого 2016 року було видане начальником Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області посвідчення №61 на проведення перевірки зобов'язаний був здійснити позапланову перевірку стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту суб'єкта господарювання багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» розташованого за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2.

24 лютого 2016 року головним інспектором Київського РВ ГУДСНС України в Одеській області було складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів, справи позивач вважає, що їх незаконно було не допущено до здійснення перевірки обєкту, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом, оскільки згідно Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом № НОМЕР_1 України від 02.11.2015 зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.11.2015 за № 1467/27912:

- п. 7 - до посадової особи ДСНС України належить посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка у визначеному законом порядку уповноважена на здійснення

державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

- п.п. 5 п. 9 - посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право: звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки.

На підставі вищевказаного Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та норм КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо зобовязання забезпечити їм допуск для здійснення перевірки обєкту Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом, який розташований за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55/2.

23.10.2015 року Київським РВ ГУДСНС України в Одеській області було здійснено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ „Фірма „Наш дом та складено відповідний акт №298.

При цьому, як вбачається з заперечень представника відповідача корпус № 1 житлового будинку за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55/2, в якому розташована квартира заявниці - ОСОБА_1, був попередньо ретельно перевірений на дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки під час проведені планової перевірки у період з 22 по 23 жовтня 2015 року, результат якої був зафіксований актом №298 від 23.10.2015 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавстві сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі вищезазначеного акту перевірки № 298 від 23.10.2015 року головним інспектором Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, було складено припис № 281 від 27.10.2015 року усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту.

06.11.2015 року на акт перевірки № 298 від 23.10.2015 року та припис № 281 від 27.10.2015 року ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» направило письмові заперечення.

На виконання вимог припису № 281 від 27.10.2015 року був складений та виконаний план заходів щодо усунення виявлених недоліків при плановій перевірці приміщень будівель та території 22-х поверхового житлового будинку (1, 2, 3 секції) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, згідно припису головного фахівця Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 27.10.2015 року, затвердженого директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ».

Крім того, представник відповідача у своєму запереченні посилається на той факт, що дохід за рік субєкта господарювання ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», який здійснює свою господарську діяльність за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 не перевищує 20 мільйонів гривень, а тому на них розповсюджується мораторій на проведення перевірок, який був законодавчо закріплений та у подальшому були внесені відповідні зміни до Податкового кодексу України.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що Вищий адміністративний суд України зазначив, що дане положення не є зміною або доповненням до Податкового кодексу України, це положення створює цілком самостійну норму, яка поширюється на всі без винятків контролюючі органи. Винятки встановлено лише по відношенню до рівня доходу підприємств, установ та організацій. Тобто без дозволу Кабінету Міністрів України можна перевірити лише ті суб'єкти господарювання, у яких дохід за рік, що передував перевірці, перевищив 20 мільйонів гривень або ті, які ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, а також перевірки щодо дотримання норм законодавства і питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Також, представник відповідача зазначила, що основною підставою для проведення позачергової перевірки стало не перевірка виконання приписів винесених на підставі акту № 298 від 23.10.2015 року, а необґрунтована заява ОСОБА_1, яка хотіла насамперед за рахунок залякування отримати від відповідача переваги над іншими мешканцями, а саме особисте місце для паркування на території житлового комплексу та вільний безперешкодний доступ до усіх житлових та нежитлових приміщень.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки з порушення вимог чинного в Україні законодавства та з порушенням вимог ст. Конституції України - безпідставно, оскільки контролюючими органами дані перевірки здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На підтвердженням своєї позиції відповідач надав Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» про фінансові результати за звітний 2015 рік.

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Так зі змісту заяви ОСОБА_1, яка стала підставою для проведення перевірки вбачається, що остання просила позивача провести детальну перевірку обєкту, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 на предмет дотримання заходів щодо запобігання пожежі та стану протипожежної безпеки, та просила звернути увагу щодо дотримання норм містобудівного законодавства і державних будівельних норм у процесі будівництва та введення в експлуатацію зазначеного обєкту.

Відповідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, що ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» не є субєктом містобудування житлового комплексу, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2.

При цьому на території житлового комплексу, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2 основною його діяльністю є надання послуг щодо обслуговування даного житлового комплексу.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не наведено жодних фактів порушення її законних прав, які були вчинені ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» на території житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2.

Також відповідно до копії свідоцтва про право власності, яка знаходиться у матеріалах справи, остання є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а відповідно до заяви ОСОБА_1 вона вимагає проведення детальної перевірки обєкту, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2, який у цілому є житловим комплексом з 9 корпусів.

Так відповідно до позовної заяви підставами для звернення позивача до суду стали наявне:

- звернення громадянки ОСОБА_1, що мешкає за адресою 65088 АДРЕСА_1 від 18.01.2016,

-лист ДСНС України №26-1700/261 від 09.02.2016 «Про розгляд звернення» з пропозицією провести перевірку порушених у зверненні ОСОБА_1 питань,

-наказ начальника Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області від 23 лютого 2016 №1 «Про здійснення позапланової перевірки»,

- Посвідчення на проведення перевірки від 23 лютого 2016 №61 видане начальником Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області зобов'язаний був здійснити позапланову перевірку стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту суб'єкта господарювання - багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», розташованого за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55/2.

- акт про недопущення до проведення планової (позапланової)перевірки від 24.02.2016 року, а також посилання позивача на норми та приписи стосовно їх повноважень щодо здійснення планових (позапланових) перевірок.

Разом з тим, на теперішній час на території України у 2015 та 2016 роках діє мораторій на проведення перевірок, а саме здійснення перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно наданого Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за звітний 2015 рік їх річний дохід склав 13 мільйонів гривень.

При цьому 23.10.2015 року Київським РВ ГУДСНС України в Одеській області вже було здійснено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ „Фірма „Наш дом та складено відповідний акт №298 за вищевказаною адресою.

Однак незважаючи на встановлені обмеження щодо проведення перевірок субєктів господарювання позивач вдруге намагався здійснити перевірку ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» та підставою для його звернення до суду стали не передбачені на теперішній час законодавчі обмеження щодо проведення перевірки, а не допуск субєкта господарювання до проведення перевірки.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для задоволення позову

Крім того суд окремо звертає увагу, що згідно з наданих відповідачем заперечень за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55/2 знаходиться житловий комплекс, який складається з 9 корпусів, а позивач просив суд зобовязати відповідача допустити до здійснення позапланової перевірки багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», який розташований за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.55/2, що унеможливлює визначити місце проведення перевірки, як наслідок складання невідповідної документації на її проведення.

Так з наданих до суду документів, а саме:

- Наказу від 23.02.2016 року №1 вбачається, що слід здійснити перевірку стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у багатоповерховому житловому будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55/2.

- Посвідчення на проведення позапланової перевірки від 23.02.2016 року №61 багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ» за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55/2.

- Акт про недопущення до проведення позапланової перевірки від 24.02.2016 року взагалі не містить відомостей місця складання акту та його адресу.

Крім того відповідачем було надано до суду докази, які спростовують заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає що позивачем не було доведено суду обставини, на підставі яких їх позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись: ст.19 Конституції України ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобовязання забезпечити допуск для здійснення перевірки.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев