Постанова № 61782785, 28.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 р. Справа № 814/1388/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, до за участю: представників позивача: Скоморовська Г.В., Бакаєва Д.В. представників відповідача: Камінська В.І.Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка", простягнення коштів в сумі 208119,77 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась з адміністративними позовом до комунального підприємства Жовтневої районної ради «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» про стягнення до бюджету 208119,77 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач протягом 2013-2015 років надавав послуги з зубопротезування населення за цінами, що були вище ніж встановлені відповідними розпорядженнями Миколаївської ОГА №455-р від 04.12.09 та №276-р від 14.09.15, у зв'язку з чим отримав відшкодування витрат на протезування на зазначену суму більше, ніж передбачено законодавством.

Відповідач позов не визнав, свою позицію обґрунтував тим, що, по-перше, йому не було відомо про встановлення Миколаївською ОДА фіксованих цін на зубопротезування населення, цю інформацію до лікарні ніхто не доводив, по-друге, лікарня не могла надавати послуги за цінами визначеними розпорядженнями ОГА №455-р від 04.12.09 та №276-р від 14.09.15, оскільки вони нижче собівартості цих послуг.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» зареєстровано як юридична особа державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради 23.04.04.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на першочергове безплатне зубопротезування (за винятком протезування з дорогоцінних металів). Аналогічні норми містяться в ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», ЗУ «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», ЗУ «Про донорство крові та її компоненти», ЗУ «Про жертви нацистських переслідувань».

Протягом 2013-2015 років КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» уклала 393 договорів з Жовтневою центральною районною лікарнею на проведення медичного обслуговування по зубопротезуванню пацієнта, а саме пільгової категорії населення.

Протягом 2013-2015 КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» надавались послуги зубопротезуванню пільгової категорії громадян за тарифами, які були встановлені відповідачем самостійно.

Вартість наданих послуг зубного протезування пільгової категорії, які відповідно до законодавства мають право на безоплатне протезування, компенсувалась КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» з державного бюджету.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.96 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» тарифи на платні послуги, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я, встановлюються обласними державними адміністраціями.

Миколаївською ОДА розпорядженнями №455-р від 04.12.99 «Про встановлення тарифів на зубне протезування, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я Миколаївської області» та №276-р від 14.09.15 «Тарифи на послуги зубного протезування, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я Миколаївської області» встановлені тарифи на послуги зубного протезування.

Актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» №14-24/20 від 30.03.16 встановлено, що відповідач протягом 2013-2015 років отримав на відшкодування витрат на зубопротезування пільгових категорій населення бюджетних коштів в загальній сумі 783202,28 гривень, що на 208119,77 гривень більше ніж це передбачено тарифами, встановленими розпорядженнями №455-р від 04.12.09 та №276-р від 14.09.15.

Факт отримання бюджетних коштів, а також факт встановлення тарифів самостійно, вище ніж передбачені розпорядженнями №455-р від 04.12.09 та №276-р від 14.09.15, відповідачем не заперечуються.

22.04.16 Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області на адресу КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» направлено Вимогу щодо усунення порушень законодавства за №14-04-14-14/1605 та добровільного повернення до бюджету 208119,77 гривень.

Зазначена Вимога залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до п.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З приводу заперечень відповідача про те, що ним не було відомо про видання Миколаївською ОГА розпоряджень №455-р від 04.12.09 та №276-р від 14.09.15, необхідно зазначити, що зазначені нормативно-правові акти були оприлюднені у газеті «Южная правда» 28.01.10 та 22.09.15 відповідно.

Відповідно до ст.68 Конституції України діє презумпція знання законодавства - кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тому, відповідач позбавлений можливості посилатися на свою необізнаність про наявність розпоряджень №455-р, №276-р, враховуючи, що вони були належним чином оприлюднені у друкованих засобах інформації.

Та обставина, що собівартість послуг КП «Жовтнева районна стоматологічна поліклініка» з зубопротезування значно вище за тарифи, встановлені Миколаївською ОГА, також не може бути виправданням для відшкодування за тарифами самостійно встановленими відповідачем, оскільки ним надавалися ці послуги не за зобов'язанням, а добровільно на підставі договорів з Жовтневою центральною районною лікарнею.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень відповідно до ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева стоматологічна поліклініка" кошти в сумі 208119,77 грн. (двісті вісім тисяч стодев'ятнадцять грн. сімдесят сім коп.) , з яких

- 195005,64 грн. до місцевого бюджету, код доходів бюджету 21080500 - інші надходження, р/р 31416535700172 в Управлінні Державної казначейської служби України в Жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626050);

- 13047,85 грн. до місцевого бюджету, код доходів бюджету 21080500 - інші надходження, р/р 31412535700002 в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096);

- 66,28 грн. до КТКВК 090212 "пільги на медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" код відомчої класифікації видатків місцевого бюджету - 1513050, р/р 35417035003846, МФО 826013, ЄДРПОУ 03194660.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03.10.16

Суддя В.В. Біоносенко