Ухвала суду № 61782671, 30.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2016р. № 814/971/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Гордієнко Т.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

треті особи1: Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 2: Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання нечинним та скасування рішення від 29.02.2016 р. № 8, наказу від 08.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третіх осіб Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, про визнання нечинним та скасування рішення від 29.02.2016 р. № 8, наказу від 08.04.2016 р. № 226 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою від 30.09.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. У судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд встановив, що у вступній частині постанови міститься описка щодо складу осіб, які беруть участь у справі.

Так, Національну поліцію України, Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України вказано відповідачами, однак відповідачем по справі є лише Національна поліція України, а Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України і Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України є третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови від 30.09.2016 р.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 30.09.2016 р. виправити описку у вступній частині та зазначити відповідачем Національну поліцію України, а третіми особами - Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

Т.О. Гордієнко