МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.09.2016р. № 814/971/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Гордієнко Т.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
треті особи1: Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 2: Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
провизнання нечинним та скасування рішення від 29.02.2016 р. № 8, наказу від 08.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:
Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третіх осіб Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, про визнання нечинним та скасування рішення від 29.02.2016 р. № 8, наказу від 08.04.2016 р. № 226 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою від 30.09.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. У судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суд встановив, що у вступній частині постанови міститься описка щодо складу осіб, які беруть участь у справі.
Так, Національну поліцію України, Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України вказано відповідачами, однак відповідачем по справі є лише Національна поліція України, а Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України і Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України є третіми особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови від 30.09.2016 р.
Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті постанови від 30.09.2016 р. виправити описку у вступній частині та зазначити відповідачем Національну поліцію України, а третіми особами - Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Є. В. Марич
Судді В.С. Князєв
Т.О. Гордієнко
The court decision No. 61782671, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/971/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: