Ухвала суду № 61782333, 26.05.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2298/16-к

Провадження № 1-кп/727/183/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників судового провадження :

сторони обвинувачення, прокурора Караван Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за №12016260040000366 від 05 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, 06.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком від 13.12. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 20.06. 2013 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України по кримінальному провадженню за №12016260040000366 від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 04.05. 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який повторно в судове підготовче засідання не з»являвся без поважних причин, було застосовано привід. Справу слуханням було відкладено і повторно призначено справу до розгляду на 10.30 год. 20 травня 2016 року, однак обвинувачений повторно в судове підготовче засідання не з»явився; привід відносно останнього не виконаний, суду представлено рапорт інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Мацебурка М.П. про те, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, відсутній з наданням пояснення ОСОБА_3, рідного брата обвинуваченого про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце знаходження останнього можливе в селі Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний слідчим суддею 24.03. 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого сплив 24.05. 2016 року.

У судовому підготовчому засіданні стороною обвинувачення, прокурором Караван Ю.М. заявлено клопотання про зупинення матеріалів даного кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2, із одночасним оголошенням його в розшук. При цьому, прокурор послався на те, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, відносно нього ухвалою суду від 04.05. 2016 року було застосовано привід для участі у засіданні, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим, про що свідчить відповідні рапорти та пояснення родичів про відсутність обвинуваченого за місцем його останнього відомого проживання. А, тому, вважав, оскільки стадія підготовчого судового засідання охоплюється судовим провадженням, задовольнити заявлене ним клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний актта матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків по заявленому клопотанню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшукуабо видужанняі продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, а організація виконання ухвали суду доручається слідчому, або прокурору.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що суд фактично позбавлений, без участі обвинуваченого явка якого в судове підготовче засідання є обов»язковою (ч.2 ст. 314 КПК України), перевірити питання визначені ст. 315 КПК України та призначити справу до судового розгляду, зважаючи на те, що фактично матеріали обвинувального акту в рамках наведеного вище кримінального провадження поступили в суд 01.04. 2016 року, справу було призначено до судового провадження у відкрите підготовче засідання, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 315 КПК України, вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 315 ч.1 п.5, 350, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Караван Ю.М. про зупинення судового провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_2, 06.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України з одночасним оголошенням його в розшук та доставкою в суд задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_2, 06.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України з доставкою ОСОБА_2 в суд.

Зупинити судовепровадження №727/2298/16-к(1кп/727/183/16) вкримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12016260040000366 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2, 06.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до розшуку ОСОБА_2.

Організацію виконання даної ухвали доручити УКР ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за її виконання покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру (процесуальний прокурор Караван Ю.М.), з повідомленням суду про хід виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСлободян Г.М.