Ухвала суду № 61781787, 30.09.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

30 вересня 2016 р. Справа № 802/1337/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Богословського С.В.

представника відповідача: Вініцької Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення 3-ої особи та витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія"

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання недійсним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування припису.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 та витребування у останньої додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив щодо залучення третьої особи та витребування додаткових документів.

Представник відповідач з приводу поставленого судом на розгляд питання, зазначив, що вважає за необхідним залучити ФОП ОСОБА_3 в якості третьої особи та витребувати у неї письмові документи.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним та скасування припису №266-31 від 25.08.2016р. складеного щодо позивача за порушення вимог п.4.5, 8.2, абз.2 п.4.1, п.8.3 Додатку ДБН А.2.2-3:2012 при складанні проектної документації на об'єкт містобудування - будівництво добудова до магазину по АДРЕСА_1, на замовлення ФОП ОСОБА_3

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що товариством не розброблявалась проектна документація на об'єкт містобудування, що був об'єктом перевірки, а відтак вважає припис незаконним, та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, на виконання ухвали від 22.09.2016р. відповідачем надано титульний аркуш робочого проекту та завдання на проектування на об'єкт містобудування - будівництво добудови до магазину по АДРЕСА_1, в яких зазначено проектувальником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія".

Крім того, суду надано декларацію про початок виконання будівельних робіт добудови до магазину по АДРЕСА_1 в якій головним інженером проекту та відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_4, який, в свою чергу, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія".

З цього приводу в судовому засіданні представник позивача пояснив, що надані на вимогу суду робочий проект і завдання є чернетками, які ніким не затверджувались та не мають юридичної сили. Окрім того, жодних договорів на виконання робіт з підготовки будь-яких проектів на об'єкт містобудування з ФОП ОСОБА_3 товариство не укладало.

Однак, суд звертає увагу, що у вищевказаних документах міститься підпис директора товариства скріплений печаткою, що потребує додаткового дослідження та з'ясування.

А відтак, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що при вирішенні даної справи буде досліджуватись відповідна проектна документація на об'єкт містобудування - будівництво добудова до магазину по АДРЕСА_1 вимогам містобудівного законодавства, замовником якої є ФОП ОСОБА_3, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права останньої. Визначаючись щодо процесуальних підстав залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення у даній справі може виплинути на права, свободи та інтереси ФОП ОСОБА_3, наявні наявні підстави для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглядаючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Як зазначалось вище, позивач наголошує на тому, що ним не розроблювалась проектна проектної документація на замовлення ФОП ОСОБА_3 на об'єкт містобудування - будівництво добудови до магазину по АДРЕСА_1.

Разом з тим, надані на вимогу суду докази не узгоджуються із позицією позивача, а відтак є неообхідним витребувати від ФОП ОСОБА_3 докази щодо замовлення проектної документації у товариства та її виготовлення.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд виходить з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у ФОП ОСОБА_3:

- проектну документацію, на об'єкт містобудування "Добудова до магазину із конструкцій некапітального типу по АДРЕСА_1 ;

- договір на виконання робіт по виготовленню проектної документації на об'єкт містобудування "Добудова до магазину із конструкцій некапітального типу по АДРЕСА_1 з ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" та докази проплати за таку роботу.

Керуючись ст.11, 53, 69, 71, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_3 та зобов'язати надати суду до 11.10.16 р. проектну документацію на об'єкт містобудування "Добудова до магазину із конструкцій некапітального типу по АДРЕСА_1"; договір на виконання робіт по виготовленню проектної документації об'єкт містобудування "Добудова до магазину із конструкцій некапітального типу по АДРЕСА_1" укладений з ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" та докази проплати за таку роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна