Ухвала суду № 61780545, 04.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2442/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Омельченко Л.М. про самовідвід в порядку ч.4 ст. 20 ЦПК України

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в Апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі судді-головуючого ОСОБА_1, а також суддів Бондаревської С.М., Омельченко Л.М. надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області.

Суддею Омельченко Л.М. надано заяву про самовідвід, в якій вказано, що вона з 1989 року знайома з дружиною позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 (до шлюбу Савчук) ОСОБА_6, та до цього часу перебуває з нею в добрих відносинах, а тому заявляє собі самовідвід.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням даної норми, беручи до уваги також викладені вище обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав, як для сумніву у обєктивності та неупередженості судової колегії, так і сумніву у правомірності ухваленого рішення, заяву про самовідвід судді Омельченко Л.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,24,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Омельченко Людмили Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області задовольнити.

Цивільну справу передати для здійснення повторного розподілу та визначення іншого складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: