Ухвала суду № 61780532, 03.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1429/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1752/16Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орлицька сільська рада Кобеляцького району, про встановлення порядку користування домоволодінням і вселення в домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловий будинок № 12 по вул. Миру в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області та виділено йому на 1/4 частину в користування: в основній частині даного житлового будинку літ. «А-1» приміщення: житлову кімнату 1-6 площею 11,0 кв.м.(на плані варіанту № 1 зафарбовано в червоний колір).

В користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 3/4 частини, виділено в користування: в основній частині даного житлового будинку (с. Орлик вул. Миру, 12 Кобеляцького району Полтавської області) літ. «А-1» приміщення: житлову кімнату 1-8 пл.22,5 кв.м. житлову кімнату 1-9 пл.8,4 кв.м., житлову кімнату 1-10 пл.8,6 кв.м., кухню 1-11 пл.6,9 кв.м.; в добудові літ. «а» приміщення: кімнату 1-5 пл.6,9 кв.м. (на плані варіанту №1 зафарбовано в синій колір).

В спільному користуванні сторін залишено: в основній частині даного житлового будинку (с. Орлик вул. Миру, 12 Кобеляцького району Полтавської області) літ. «А-1» приміщення: коридор 1-7 площею 5,6 кв.м., в добудові літ. «а» приміщення: передпокій 1-4 площею 11,0 кв.м. (на плані варіанту №1 зафарбовано в жовтий колір).

В позові ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, у відшкодування судових витрат 487,20 грн. по оплаті судового збору (а.с.1).

Повернуто ОСОБА_2 сплачені нею 10.08.2015 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області кошти в сумі 28 072,00 грн. грошової компенсації частки ОСОБА_3, згідно квитанції ПАТ «Полтава-Банк», пункт 1 № 1Р 10453 від 10.08.2015 року (а.с.26).

Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року стягнуто із позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 судові витрати за решту позовних вимог не оплачених судовим збором, всього в розмірі 450,08 грн. (243,60+243,60-37,12).

З рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 рокуне погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохала його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 Вважає, що дане рішення суду є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку про зняття даної справи з апеляційного розгляду та повернення даної справи до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом просив суд встановити між ним і відповідачем ОСОБА_2, порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами що розташований в с. Орлик по вул. Миру 12, Кобеляцького району, Полтавської області, який належить їм на праві спільної часткової власності в частках 1/4 та 3/4, передавши кожній із сторін конкретну частину в домоволодінні з урахуванням часток кожного, а іншу площу залишити в спільному користуванні. Також, просив суд вселити його в дане домоволодіння, оскільки відповідач змінила замки та не впускає його на подвіря.

22 липня 2015 року ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі надав суду доповнення до позову та просив суд виділити йому конкретну долю в домоволодінні та долю в земельній ділянці для обслуговування житлового будинку (а.с. 17). В подальшому позивачем було уточнено дану вимогу, а саме прохав встановити порядок користування земельною ділянкою.

Не дивлячись на те, що доповнення до позову позивачем подано у формі як доповнення до клопотання, проте зі змісту даної заяви, яка фактично була прийнята судом, вбачається бажання останнього доповнити свої позовні вимоги.

Доповнена ОСОБА_3 позовна вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою ним не змінювалася, та судом з приводу даної вимоги питання про залишення її без розгляду чи закриття провадження в цій частині не вирішувалося. Судом першої інстанції дана вимога бралася до уваги при розгляді справи, а також позивачем на її обґрунтування подавалися докази.

Так, ОСОБА_3 надавалися пояснення у судовому засіданні, а також ним з даного приводу викладалися письмові розяснення на клопотання експерта та надання додаткових матеріалів (а.с.96-97). З цією вимогою також повязане клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та його доповнення (а.с.116 -118). Крім того, судом першої інстанції дана вимога бралася до уваги в ухвалі від 02.02.2016 року, при призначенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, однак не була вирішена при розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орлицька сільська рада Кобеляцького району, про встановлення порядку користування домоволодінням і вселення в домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: