Ухвала суду № 61780259, 04.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/720/2012

Провадження № 6/552/208/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Рибальченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його предявлення, мотивуючи свою заяву тим, що оригінал судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ був втрачений.

В судове засідання представник ПАТ «Полтавагаз» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату судового наказу, матеріали цивільної справи №1609/720/2012, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використаний природний газ.

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 1302.2012 року заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» суму заборгованості за використаний природній газ в розмірі 302,83 грн., та судові витрати в розмірі 107,30 грн., а всього: 410,13 гривень.

16.09.2016 року з Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ПАТ «Полтавагаз», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Полтавагаз» виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого провадження на адресу підприємства не надходили.

На адресу суду вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки судовий наказ від 13.02.2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 було втрачено, то заява ПАТ «Полтавагаз» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 12.02.2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Поновити стягувачу ПАТ «Полтавагаз» строк пред»явлення судового наказу № 1609/720/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» суму заборгованості за використаний природній газ в розмірі 302,83 грн., та судові витрати в розмірі 107,30 грн., а всього: 410,13 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко