Ухвала суду № 61776889, 03.10.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 577/2198/15-ц

2/579/385/16

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

03 жовтня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання власників квартир Дім, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання власників квартир Дім, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, та за зустрічним позовом обєднання власників квартир Дім до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року.

Ухвалою від 07 вересня 2016 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2016 року зазначену справу розподілено судді Моргуну О.В.

Головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя Моргун О.В. розглядав справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, обєднання власників квартир «Дім» про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду від 7 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 11.02.2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

По вказаній справі та справі, яка надійшла на новий розгляд, предмет спору - квартира АДРЕСА_1.

Самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів цивільної справи.

При цьому, головуючий суддя Моргун О.В. у даній справі у заяві про самовідвід посилається на положення п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, згідно якого суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та на положення ч. 5 ст. 21 ЦПК України, згідно якого суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Заява про самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. подана до початку судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, є підстави для задоволення самовідводу судді Моргуна О.В., у провадженні якого знаходиться дана цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія Вячеславовича у справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання власників квартир Дім, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_5