Ухвала суду № 61775870, 29.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12076/15-ц

Провадження № 2/520/728/16

УХВАЛА

29.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договром №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року у розмірі 23797,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 516406,59 гривень із розрахунку 2170,0382 гривень за 100,00 дол. США та пеня сумою 129,37 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору сумою 3654,60 гривень.

29.09.16 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючого на підставі довіреності заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, відомості щодо наявності поточних, розрахункових та інших рахунків, відкритих в банку на імя відповідачки, кредитну справу, відкриту на імя відповідачки оригіналі для огляду у судовому засіданні, меморіальні ордери які відповідають кожному платежу за зазначеним кредитним договором, підтвердження того, що зазначений договір перебуває на балансі ПАТ «ОТП Банк», виписки про рух коштів по рахункам за зазначеним кредитним договором, положення про кредитну політику ПАТ «ОТП Банк».

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ ОТП Банк у встановлений законом строк, надати суду розрахунок заборгованості за договором кредиту №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року, відомості про рух коштів по рахункам за кредитним договором №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року, додаткові угоди до кредитного договору №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року, укладені між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та графіки погашення заборгованості за кредитним договором №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року та додатковими угодами до нього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.