Ухвала суду № 61775174, 04.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5118/16-к

Провадження № 1-кс/461/4859/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Грицишин В., слідчого Білий Б., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140050003546 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12016140050003546 від 06.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчується 05.10.2016 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, в звязку з необхідністю виконання ряду слідчих дій повязаних з необхідністю отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, експертиз компютерної техніки та програмних продуктів, виконання вимог ст. 290, ст. 291 КК України та жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який слугував для обрання запобіжного заходу не відпав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Захисники та підозрювана просили не застосовувати домашнього арешту, а обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді підозрюваній було обрано домашній арешт, який підозрювана не порушувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, а також наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність у органів досудового розслідування обґрунтованої підозри, що без продовження терміну домашнього арешту, ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності за вчинене, відсутність на утриманні дітей чи інших родичів, а також міцних соціальних звязків, оголошення останній підозри СВ Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області за ч.І ст. 185КК України, може свідчити, що підозрювана продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду у звязку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк домашнього арешту в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянці України, українці, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до трьох місяців, а саме до 07.11.2016 року.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право зявлятися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Повний текст оголошено 05.10.2016 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.