Ухвала суду № 61775166, 29.09.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5626/16-к

Провадження № 1-кс/461/4812/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Мотрука Н.В., слідчого Стрекозенка А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000814 від 29.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України

Старший слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання та державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1, з невстановлених на даний час мотивів, запланував організувати умисне вбивство ОСОБА_5, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, замовивши його виконання іншим особам за винагороду, тобто вчинити вбивство на замовлення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, являючись організатором умисного вбивства, через невстановлених на даний час осіб, на початку 2016 року у невстановленому місці розшукав та залучив ОСОБА_6, достовірно знаючи, що останній приймав участь у бойових діях під час проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей та має навики поводження із вогнепальною зброєю і вибуховими пристроями, який у свою чергу мав підшукати і організувати групу осіб для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_5

З цією метою ОСОБА_1 надав ОСОБА_6 дані про переміщення особи, вбивство якої було замовлено, не називаючи конкретних анкетних даних, вказуючи на те, що дана особа періодично здійснює рух на ділянці автодороги із с. старе Село Пустомитівського району Львівської області до автошляху Н 09 сполученням Львів Бібрка Рогатин Івано-Франківськ, броньованим автомобілем Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору у складі колони, в яку також входять автомобілі ВАЗ 2121 білого кольору та Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору (не броньований), а також надав вказівки щодо пошуку найбільш сприятливого місця вчинення вбивства, та озвучив попередню суму грошових коштів, які він готовий заплатити за виконання замовлення вчинення вбивства, розмір якої на даний час невстановлений.

Разом з тим, ОСОБА_6 з метою реалізації вищевказаного умислу, для підготовки та безпосереднього вчинення вбивства спочатку залучив ОСОБА_7, а у подальшому - ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які також приймали участь у вищезазначених бойових діях та мають навики поводження із вогнепальною зброєю і вибуховими пристроями.

В подальшому ОСОБА_1, отримавши згоду ОСОБА_6 на вчинення даного вбивства, періодично надавав засоби і знаряддя, необхідні останньому та особам, яких ОСОБА_6 на той час вже залучив для реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Так, ОСОБА_1 у невстановленому місці і в невстановлений час передав ОСОБА_6 три одиниці невстановленої вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. із відповідними набоями до неї, два гранатомети РПГ-26 із зарядами і протитанкові міни ТМ 62М, точна кількість яких на даний час не встановлена.

Також ОСОБА_1 у невстановленому місці і в невстановлений час періодично надавав ОСОБА_6 грошові кошти для поточних витрат щодо проживання, харчування, використання транспортних засобів, купівлі необхідних матеріалів тощо.

Окрім цього, ОСОБА_1 забезпечив групу осіб під керуванням ОСОБА_6 житлом у м. Львові, передавши ключі від квартири, адреса якої невстановлена, а також автомобіль НОМЕР_1 із ключами до нього та змінні номерні знаки.

Разом з тим, ОСОБА_1 з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу неодноразово у невстановлених місцях і в невстановлений час зустрічався із ОСОБА_6, отримуючи від останнього інформацію про підготовку до вчинення вбивства, контролюючи цим самим дії останніх, та за необхідності надаючи додаткові засоби і знаряддя.

Крім того, в ході підготовки до вчинення вбивства, ОСОБА_6 для укомплектування групи, яка мала виконати замовлення ОСОБА_1 умисного вбивства, 28.08.2016 на території м. Львова залучив ОСОБА_9

Для реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_1, група осіб у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи спільно, за попередньою змовою, приблизно у червні-липні 2016 року з метою підготовки до вчинення вбивства на автомобілі НОМЕР_1 здійснили виїзд до с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, де обравши відповідне місце, на ділянці автодороги із вищевказаного населеного пункту до автошляху Н 09 сполученням Львів Бібрка Рогатин Івано-Франківськ, де проводились планові ремонтні роботи, щодо укладення асфальтового покриття, з метою вибухового ураження автомобілів, що мали рухатись по вищевказаній ділянці дороги, здійснили встановлення вибухових пристроїв протитанкових мін ТМ 62М, отриманих від ОСОБА_1, під асфальтне покриття автодороги на глибину близько 50 см., забезпечивши підєднання вказаних мін до детонуючого пристрою, шляхом замаскованого укладення електричного кабелю, усвідомлюючи при цьому, що такий спосіб (детонація вибухових пристроїв) є небезпечним для життя багатьох осіб.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вранці 29.08.2016 р. на автомобілі НОМЕР_1 прибули неподалік місця, де попередньо ними було здійснено закладення вибухових пристроїв, при цьому маючи із собою, заздалегідь заготовлену невстановлену на даний час вогнепальну зброю калібром 7,62 мм із відповідними набоями до неї і двома гранатометами РПГ-26 з зарядам, раніше отримані від ОСОБА_1, для доведення умислу на вчинення вбивства до кінця.

Перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, використовуючи природні та особисті засоби для маскування, зайняли найбільш сприятливі позиції для здійснення подальшої реалізації свого злочинного умислу - умисного вбивства, та здійснили дії для приведення в стан бойової готовності вибухових пристроїв.

29.08.2016 р. близько 10:00 год. колона автомобілів, в яку входили ВАЗ 2121 білого кольору д.н.з 99775ТВ під керуванням ОСОБА_10, Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_2, в якому знаходилися ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, та Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_3, в якому знаходилися ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, виїхала від місця проживання останнього, рухаючись в напрямку м. Львова.

Водночас ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, помітивши наближення вказаної колони до місця закладення вибухових пристроїв, після проїзду вказаної ділянки автомобілем ВАЗ 2121 білого кольору під керуванням ОСОБА_10, який рухався першим на відстані близько 10 м. і 20 м. від автомобілів Mercedes-Benz G55AMG

д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_3 відповідно, 29.08.2016 близько 10:15 год., привели в дію попередньо встановлені вибухові пристрої (протитанкові міни) з метою пошкодження і зупинки автомобілів Mercedes-Benz G55AMG та подальшого доведення свого умислу до кінця - вчинення вбивства осіб, які знаходились у вказаних транспортних засобах, із застосуванням вищевказаної вогнепальної зброї та гранатометів.

В результаті вищевказаних дій відбулась детонація вибухових пристроїв (протитанкових мін), внаслідок якого пошкоджено та зупинено автомобіль НОМЕР_4, разом з тим, автомобіль НОМЕР_5 не було пошкоджено та він зміг уникнути вимушеної зупинки внаслідок вказаного вибуху, пошкоджень не отримав, та продовжив свій рух в напрямку автошляху Н 09.

Відразу після вибуху, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючи спільно та з єдиним умислом, усвідомлюючи, що у салоні пошкодженого і зупиненого автомобіля НОМЕР_4, знаходились четверо невідомих їм осіб, використовуючи вищевказану вогнепальну зброю, здійснили постріли із неї по зазначеному автомобілю з метою доведення злочину до кінця - учинення вбивства осіб, які знаходились у салоні даного транспортного засобу. Внаслідок отриманих вогнепальних пошкоджень ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 померли на місці, а ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, із якими його доставлено до закладу охорон здоровя, де йому надано своєчасну медичну допомогу.

Після вищевказаних подій, ОСОБА_1 у невстановленому місці і в невстановлений час зустрівся із ОСОБА_6, з яким обговорив обставини, що перешкодили виконанню його замовлення вчинення вбивства особи, яка мала знаходитись у броньованому автомобілі Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору, та передав ОСОБА_6 винагороду у розмірі 600000 гривень за підготовлені і здійсненні вищевказаними учасниками групи для розподілу між останніми.

Такими чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12 ч.2 ст.115 КК України КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

28.09.2016 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12, ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Також зазначає, що ОСОБА_1, залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленні істини у справі, впливати на покази свідків, з метою уникнення ним відповідальності за скоєний злочин, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні та просили таке задоволити.

Захисник та підозрюваний проти клопотання сторони обвинувачення заперечили та просили в такому відмовити оскільки на їхню думку таке клопотання необґрунтоване. Також зазначили, якщо суд прийде до переконання обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просили визначити розмір застави.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисиника, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи особу ОСОБА_17, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, який неодружений, дітей на утримання не має, ніде не працює, ніде не зареєстрований, без визначеного місця проживання, раніше судимого, крім цього перебуває у розшуку, що дає підстави вважати ОСОБА_1 схильним до вчинення дій щодо уникнення відповідальності та буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12, ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей. Так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людей, то розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 25.11.2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Д.Лялюк