Ухвала суду № 61772888, 30.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10951/16-ц

Провадження № 2/234/4617/16

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата майнінг груп», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

До початку судового розгляду вказаної справи надійшло клопотання від ОСОБА_4, представника ТОВ «Дата майнінг груп» про залишення без руху вказаної цивільної справи та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів. Вважає, що правові підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подання позову відсутні. Крім того, зазначає, що оскільки законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вивчивши надане клопотання, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2судом встановлено, що останній обґрунтовуючи свої вимоги про порушенні його права та інтереси, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, суд прийняв рішення про відкриття провадження по цивільній справі.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ТОВ «Дата майнінг груп» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ТОВ «Дата майнінг груп» про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.