Ухвала суду № 61771025, 12.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32179/16-к

Провадження № 1-кс/761/19674/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майора податкової міліції Гузенко Р.В. про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майор податкової міліції Гузенко Руслан Володимирович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України І. Мельник, про арешт тимчасово вилученого майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 32015110000000010 внесеного до ЄРДР за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводить досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні за №32015110000000010 відомості якого були внесені до ЄРДР від 12.03.2015, від 05.06.2015, від 03.08.2015, від 08.09.2015, від 15.04.2016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України. За результатами проведених слідчих (розшукових), оперативних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України, була виявлена нова група компаній суб'єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційної» направленості, а саме: ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39534874), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39747431), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (ЄДРПОУ 40138115), ТОВ «ВОТЕКС» (ЄДРПОУ 40156696), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38946006), ТОВ «ІНТРЕЙД СТАТ» (ЄДРПОУ 40225490), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» (ЄДРПОУ 38213973) та підконтрольні підприємства - нерезиденти LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP, які створені, контролюються та діють в інтересах організованої групи осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, без наміру здійснення реальної господарської діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг, щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. 31.08.2016 на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В. від 09.08.2015 проведено обшуки в орендованій квартирі кур'єра ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі НОМЕР_1 (на праві власності належить кур'єру ОСОБА_7), які використовувалась учасником «конвертаційно-транзитного центру» для здійснення незаконної діяльності ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39534874), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39747431), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (ЄДРПОУ 40138115), ТОВ «ВОТЕКС ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40156696), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38946006), ТОВ «ІНТРЕЙД СТАТ» (ЄДРПОУ 40225490), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» (ЄДРПОУ 38213973) та підконтрольних підприємств - нерезидентів LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP, під час яких досягнуто мети обшуку та виявлено та вилучено докази, що містять відомості про вчинення та планування кримінального правопорушення, а саме документи: товарно-транспортні накладні, чисті аркуші паперу з відтиском печаток підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», які призначались для вчинення кримінального правопорушення, а також речі: печатки підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності»; кошти, здобуті злочинним шляхом, як винагорода за вчинення кримінального правопорушення. Грошові кошти (необготівковані), що були виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку в орендованій квартирі кур'єра ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 1 000 (одна тисяча) доларів США. Походження виявлених та вилучених грошових коштів з орендованої квартири кур'єра «конвертаційно-транзитного центру», на час проведення обшуку присутній ОСОБА_7 пояснити не зміг, надати підтверджуючі документи походження іноземної готівки також не зміг, після оголошення ухвали про проведення обшуку автомобіля, ОСОБА_7 добровільно видав печатки підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», подальшим обшуком автомобіля виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні, чисті аркуші паперу з відтиском печаток підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності» з відбитками печаток підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», які попередньо були видані добровільно ОСОБА_7 Враховуючи всі докази отримані під час досудового розслідування слідчими (розшуковими), оперативними та негласними слідчими діями, передбаченими ст.263 КПК України, одержано достатньо підтверджень, що грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку призначались (використовувались) ОСОБА_7, як винагорода за вчинення кримінального правопорушення. Так, 01.09.2016 грошові кошти виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку з орендованої квартири кур'єра «конвертаційно-транзитного центру» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 1 000 (одна тисяча) доларів США, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32015110000000010. Враховуючи викладене, органу досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також припинення злочинної діяльності, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, захищаючи економічні інтереси держави та недопущення виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на положення ч. 2 ст. 170 УПКУкраїни.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводить досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні за №32015110000000010 відомості про яке були внесені до ЄРДР від 12.03.2015, від 05.06.2015, від 03.08.2015, від 08.09.2015, від 15.04.2016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України..

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 31.08.2016 майно, а саме на грошові кошти, що виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку з орендованої квартири кур'єра «конвертаційно-транзитного центру» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 1 000 (одна тисяча) доларів США.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як свідчать матеріали клопотання, останнє направлено в адресу суду поштою 02.09.2016 р..

За матеріалами клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 р. у даному кримінальному провадженні було проведено обшук ворендованої квартири кур'єра «конвертаційно-транзитного центру» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено зазначене у клопотанні майно.

За положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як свідчать матеріали клопотання, 01.09.2016 р. тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32015110000000010.

Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку з орендованої квартири кур'єра «конвертаційно-транзитного центру» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя