Ухвала суду № 61770879, 06.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12637/16-к

Провадження № 1-кс/761/7829/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Даском» (код ЄДРПОУ 31281256) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Даском» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в межах кримінального провадження № 22014000000000115.

Клопотання обґрунтоване наступним. 30 січня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. було розглянуто клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 по справі № 757/3013/15-к(досудове розслідування №22014000000000115) накладено арешт на нерухоме майно, а саме на будівлю складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, яка на той час належала на праві приватної власності ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП». 28.01.2016 року ТОВ «Даском» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту вказаного майна. Однак під час розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження №22014000000000115 було доручено Головному Управлінню Національної поліції у місті Києві. Відповідно до статті 132 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 у зв'язку з територіальною непідсудністю ТОВ «Даском» відмовлено в розгляді вказаного клопотання. На цей час ТОВ «Даском» є законним власником вказаного майна - будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 51601234 від 13.01.2016 та внесеного запису про право власності №12922369 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27810188 від 13.01.2016, прийнятим державним реєстратором-приватним нотаріусом ОСОБА_3. Вказане право власності в законний спосіб було набуте ТОВ «Даском» відповідно до договору купівлі-продажу будівлі складу бланків та квитків від 26.12.2006,рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 по справі №910/14578/14 згідно з якими визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів №14/1/44 від 11.03.2014 з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, серія та номер: 292, видане 12.03.2014 Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на нерухоме майно, що складається з будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А Арешт вказаного нерухомого майна на цей час є незаконним та обмежує права законного власника - ТОВ «Даском» в його можливостях щодо вільного розпорядження власним майном. ТОВ «Даском» не отримувало і не придбавало вказане нерухоме майно у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи відносно яких здійснюється досудове розслідування №22014000000000115 від 14.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України тож на цей час немає жодних правових підстав щодо продовження арешту вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Даском» подане клопотання про скасування арешту підтримала, просила слідчого суддю про задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

30 січня 2015 року за ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на будівлю складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, яка належала на праві приватної власності ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП».

Арешт була накладено в межах кримінального провадження яке внесено до ЄРДР 14.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання станом на день розгляду останнього кримінальне провадження перебуває у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Заявник зазначає, що нерухоме майно перебуває у власності юридичної особи - ТОВ «Даском», яке не має жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, і є добросовісним набувачем майна. Підстави для подальшого перебування під арештом нерухомого майна відсутні та перешкоджають його власнику здійснювати свої права.

Як свідчать надані ініціатором клопотання докази станом на 31.01.2016 р . право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі бланків та квитків (літера Б) будинок 2-А. залізничне шосе у м. Києві зареєстровано за ТОВ «Даском» на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2007 року.

Арешт майна за клопотанням слідчого, яке було погоджено прокурором Генеральної прокуратури України, накладався у відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме зважаючи наявність підстав вважати, що майно відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вбачається, що під час вирішення питання про застосування арешту майна, в рамках проведення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий як сторона кримінального провадження, на яку покладено обов'язок виконати таке завдання кримінального судочинства, як недопущення необґрунтованого процесуального примусу, зобов'язаний подати слідчому судді або суду докази обставин, на які він посилається.

При цьому, арешт майна допускається, якщо буде доведено обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства і в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Арешт майна за клопотанням слідчого, яке було погоджено прокурором Генеральної прокуратури України, накладався у відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме зважаючи наявність підстав вважати, що майно відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно є предметом кримінального правопорушення і належало ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп».

Докази, які б свідчили, що на день розгляду клопотання ТОВ «Даском» має відношення до скоєння кримінального правопорушення, в межах якого накладено арешт, відсутні.

Арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу відповідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на викладене вбачається, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ТОВ «Даском» відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678, 30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30 січня 2015 року, яке належить на праві приватної властності ТОВ «Даском».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя