Рішення № 6177015, 22.04.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-2473

2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сушко Л.П.,

при секретарі Вінокуровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за кредитними договором посилаючись на те, що 01Л 1.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9-64W10-2005А.

Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6038 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.03.2008 року становить 30491 грн. 90 коп.. по строку до 01.11.208 року.

В порушення умов додатку № 1 до кредитного договору та п. 1.З.4. кредитного договору відповідач свої зобов»язання не виконав, в наслідок чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8604 доларів 89 центів США, що за курсом НБУ станом на 21.03.2008 року становить 43454 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 7.1 за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановлення процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка, від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, що складає 4312 грн. 33 коп.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9-64W/10-2005А від 01.11.2005 року.

Згідно п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов»язалась в повному обсязі відповідати за виконання усіх зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем, що виникли з кредитного договору. Пунктом 1.4. передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною.

Загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем на даний час становить 43454 грн. 67 коп.. яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати, а саме: 434 грн. 55 коп. судового збору та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі! визнали позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

01.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9-64W10-2005А, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 6038 доларів

США, що за курсом НБУ станом на 21.03.2008 року становить 30491 грн. 90 коп., по строку до 01.11.208 року (а.с. 5-7).

Згідно особистого підпису на графіку погашення кредиту від 01.11.2005 року ОСОБА_1 був ознайомлений з розміром погашення' кредиту (а.с. 7-8).

Відповідно до заяви про видачу кредиту № 62289 від 01.11.2005 року ОСОБА_1 отримав готівку у розмірі 6038 доларів США (а.с. 10).

01.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9-64W/10-2005А відповідно до якого ОСОБА_2 зобов»язалась в повному обсязі відповідати за виконання усіх зобо»язань ОСОБА_1 перед позивачем, що виникли з кредитного договору від 01.11.2005 року № 9-64W10-2005A 9 (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.4. договору поруки від 01.11.2005 року № 9-64W/10-2005A відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с.9).

Згідно п. 2.3. кредитного договору від 01.11.2005 року № 9-64W10-2005А у випадку невиконання Позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобов»язань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), термін повернення кредиту вважається таким, що настав (а.с 5-7).

Відповідно до п. 7.1 за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановлення процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0.2 відсотка, від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, що складає 4312 грн. 33 коп. Відповідно до розрахунку нарахованих процентів станом на 21.03.2008 року згідно з кредитним договором №9-64W/10-2005А від 01.11.2005 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить суму у розмірі 8604 долара США 89 центів, що дорівнює 43454 грн. 67 коп. (а.с. 13-15).

На даний час розгляду справи в суді відповідачи не сплатили зазначену суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 434 грн. 55 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 526, 553. 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10. 15, 60, 61. 88, 174. 208- 209, 212-215 ЦПК України, суд. –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Харків, пр. Московський. 60, код ЄДРПОУ: 09807750) 43454 (сорок три тисячі чотириста п»ятдесят чотири) грн. 67 коп. заборгованості та судові витрати у розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.