Постанова № 61769362, 03.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1734/16-п Провадження №33/773/340/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л. М. Категорія:ст. 471, 472 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, житель АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 03.09.2015 року органом 0710,

визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6354,99 грн. з конфіскацією в дохід держави шнур капроновий «Juta» в котушках в кількості 20 шт., олива моторна "Castrol Magnatеc 10 W40" в кількості 4 каністри, загальною вартістю 6354 ( шість тисяч триста п'ятдесят чотири ) гривні 99 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 219,80 грн. витрат по справі про порушення митних правил за зберігання товарів та 275,60 грн. судового збору в користь держави.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 червня 2016 року близько 23 години 59 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Фольксваген Пассат». р.н. НОМЕР_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввіз на митну територію України товар понад неоподатковувану норму, а саме шнур капроновий «Juta» в котушках в кількості 20 шт., вагою 78 кг, вартістю відповідно до TAX FREE №16151894 від 07.06.2016 року - 615, 60 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку України становить 4009,98 грн.; олива моторна «Castrol Magnatеc 10 W40 в кількості 4 каністри, вартістю відповідно до TAX FREE 2016/ 000144 від 07.06.2016 року - 360 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку України становить 2345,01 грн., що знаходився в салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Також зазначений товар ОСОБА_3 за встановленою формою не задекларував. Такими своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 471, 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 07 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду від 07 липня 2016 року. Посилається на те, що у день проведення судового засідання судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови із зазначенням адміністративного стягнення. Повний текст постанови суду щодо нього він отримав лише 01 вересня 2016 року, тому вважає, що саме з цієї дати йому слід рахувати строк на апеляційне оскарження. З цих причин вважає, що строк на оскарження постанови суду від 07 липня 2016 року пропустив з поважних причин.

Також вказує на те, що у нього не було умислу ухилитися від декларування переміщуваних ним товарів, що підтверджується поданими для митного контролю документами, зокрема ТАКС-ФРІ №16151894 від 07.06.2016 року, а його дії охоплюються ст.471 МК України і додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують.

Просить провадження у справі за ст. 472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та накласти стягнення за ст. 471 МК України, а товар повернути для проведення розмитнення.

30 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши представника митниці - Пікалюка М.С. який у поновлення строку на апеляційне оскарження просив відмовити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 471, 472 МК України Любомльським районним судом винесена 07 липня 2016 року.

ОСОБА_3 07 липня 2016 року був присутнім у судовому засіданні та давав пояснення з приводу інкримінованих йому правопорушень, що стверджується протоколом судового засідання від 07 липня 2016 року ( а.с.21).

У своїй апеляційні скарзі ОСОБА_3 не заперечує тих обставин, що саме 07 липня 2016 року була оголошена постанова, тобто він у цей же день знав результати розгляду справи, тобто яке адміністративне стягнення до нього застосовано та строки оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Посилання скаржника, що копію постанови від 07 липня 2016 року він отримав 01 вересня 2016 року і саме з цієї дати необхідно рахувати строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 289 КУпАП, яка передбачає порядок і строки оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП суд першої інстанції копію постанови у трьохденний строк направив ОСОБА_3, що стверджується приєднаним до справи листом від 11.07.2016 року (а.с.23).

ОСОБА_3 у своїй апеляції не навів доказів, які би вказували на поважність причини пропуску строку на оскарження постанови Любомльського районного суду від 07 липня 2016 року, а тому у поновленні цих строків слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 471, 472 МК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк