Постанова № 61768975, 30.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2016 року 15:15 №826/6811/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №172/26-58-17-02-23 від 29.03.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що рішення про опис майна у податкову заставу №172/26-58-17-02-23 від 29.03.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що рішення про опис майна у податкову заставу №172/26-58-17-02-23 від 29.03.2016 скасоване рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 29.04.2016 №10083/10/26-15-17-02-16, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку своєчасності подання розрахунків частини чистого прибутку за I квартал 2015 року державним підприємством «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», за результатами якої було складено акт від 02.02.2016 №291/26-58-11-02-36716128 та винесено податкове повідомлення-рішення.

29.03.2016 відповідачем сформовано податкову вимогу №1894-17 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23.

Позивач, не погоджуючись із рішенням про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» не погоджуючись із податковою вимогою від 29.03.2016 №1894-17 та рішенням про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23, направило до Головного управління ДФС у м. Києві скарги від 25.04.2016 №245/15-04 та №246/25-04.

За результатами розгляду скарг Головне управління ДФС у м. Києві прийняло рішення від 29.04.2016 №10083/10/26-15-17-02-16, відповідно до якого Головне управління ДФС у м. Києві задовольняє скарги від 25.04.2016 №245/15-04 та №246/25-04 та скасовує податкову вимогу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 29.03.2016 №1894-17 та рішенням про опис майна у податкову заставу від 10.03.2016 №32.

Враховуючи, що державне підприємство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в скарзі від 25.04.2016 №246/25-04 просило скасувати рішенням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23, а не від 10.03.2016 №32, суд направив на адресу Головного управління ДФС у м. Києві судовий запит, в якому просив надати інформацію, яке саме рішення про опис майна у податкову заставу було скасовано рішенням від 29.04.2016 №10083/10/26-15-17-02-16.

Головне управління ДФС у м. Києві листом від 16.09.2016 №8305/9/26-15-17-02-15 повідомило суд про те, що рішенням від 29.04.2016 №10083/10/26-15-17-02-16 про результати розгляду первинної скарги державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» було скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із вказаної норми видно, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Враховуючи, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу від 29.03.2016 №172/26-58-17-02-23, скасоване рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 29.04.2016 №10083/10/26-15-17-02-16, то права державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» - не порушені.

Отже, суд не може скасувати рішення, яке вже скасоване.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» повністю.

Судові витрати присудженню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський