Ухвала суду № 61768853, 26.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/11226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши ініційоване судом питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/11226/16 (далі - справа) за позовом приватного підприємства "Альтернатива Плюс" (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 "Про затвердження детального плану території, обмеженої просп. Академіка Глушкова, вул. Академіка Заболотного та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва" від 16 липня 2015 року №687/1551, у частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: 8000000 000:79:392:0053) (далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 та зобов'язання його у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили розробити та подати на затвердження до відповідача-1, приведений у відповідність до даних Державного земельного кадастру проект внесення змін до Детального плану території, обмеженої просп. Академіка Глушкова, вул. Академіка Заболотного та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, в частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: 8000000000:79:392:0053), а саме: "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісно-торговельного комплексу з об'єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою";

- зобов'язання відповідача-1 протягом 30 днів розглянути та затвердити розроблений відповідачем-2 проект внесення змін до Детального плану території, обмеженої просп. Академіка Глушкова, вул. Академіка Заболотного та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, в частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: 8000000000:79:392:0053), а саме: "для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісно-торговельного комплексу з об'єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою".

У судовому засіданні 26 вересня 2016 року представник позивача в обґрунтування позовних вимог до відповідача-2 зазначила, зокрема, що погоджуючи у грудні 2006 року проект землеустрою про передачу позивачу земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5 для будівництва готельно-офісно-торгівельного комплексу з об'єктами обслуговування та підземною автостоянкою, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, правонаступником якого є відповідач-2, вирішено врахувати розміщення даного об'єкту при розгляді детального плану території (висновок №19-11440 від 29 грудня 2006 року).

Проектом детального плану території від межі міста Києва до вул. Васильківської, що розроблявся у той час ДП Інститут "Діпромісто", вже було передбачено розміщення на указаній земельній ділянці готельного комплексу на 1600 місць з комплексом обслуговування та багатоповерховим паркінгом, що підтверджується офіційним листом ДП Інституту "Діпромісто" №5-188 від 31 січня 2007 року.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5 саме для будівництва готельно-офісно-торговельного комплексу з об'єктами обслуговування та вбудованою підземною автостоянкою свого часу погоджено ДП "Інститут Генерального плану міста Києва", що підтверджується листом від 23 січня 2007 року №103.

Тобто, на думку позивача, під час розроблення попереднього проекту детального плану території, який так і не був затверджений з невідомих причин, уповноваженим органом Київської міської державної адміністрації з питань містобудування та розробником генерального плану столиці вже було погоджено допустимий вид використання земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5 (кадастровий номер 8000000000:79:392:0053), а саме: для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами.

Однак, при розробленні діючого детального плану території обмеженої проспектом Академіка Глушкова, вул. Академіка Заболотного та західною межею території НК "Експоцентр України", який у подальшому затверджений оскаржуваним рішенням, вказані дані повністю проігноровані відповідачем-2, що призвело до порушення прав позивача.

Поряд з цим, представник відповідача-2 у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Крім того, відповідачем-2 не надано суду жодних пояснень та/або доказів, що стосуються оскаржуваної бездіяльності з його боку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування документів у департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до уваги при розробленні детального плану території, обмеженої просп. Академіка Глушкова, вул. Академіка Заболотного та західною межею території Національного комплексу "Експоцентр України" у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 16 липня 2015 року №687/1551, у частині щодо містобудівних характеристик та інших містобудівних умов та обмежень використання земельної ділянки по просп. Академіка Глушкова, 5, загальною площею 1,8182 га (кадастровий номер: 8000000 000:79:392:0053).

2. Зобов’язати керівництво департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/11226/16.

3. Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що хвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин