Рішення № 61768638, 28.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/82/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Справа № 908/1880/16

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 15-В)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Призовкурорт» (71100, м. Запорізька область, вул. Котляревського-Волкова, 12/24)

про стягнення 873658грн. 41 коп.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 182/20-19 від 07.06.2016 р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 05/60 від 16.01.2016р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено про стягнення боргу за договором № 100827 від 01.04.2007 року в сумі 738292 грн. 17 коп., пені в сумі 100791 грн. 85коп., 3% річних в сумі 7548 грн. 88 коп. та інфляційних втрат в сумі 27025 грн. 51 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається , на підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України, вказуючи на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що змусило позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1880/16, присвоєно справі номер провадження 32/82/16, з призначенням судового засідання на 05.09.2016 р.

Ухвалою від 05.09.2016р. строк розгляду справи продовжений за клопотанням позивача, судове засідання відкладалось до 28.09.2016р.

28.09.2016р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги, в частині основного боргу в розмірі 789489грн. 35коп., шляхом розстрочення строком на один рік. В решті позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та суми індексу інфляції, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення в частині основного боргу, судом залишено без задоволення, як необґрунтоване належним чином та предявлене з порушенням норм господарського процесуального кодексу України.

В продовженому 28.09.2016р. судовому засіданні, представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог, в звязку з частковим погашення відповідачем суми основного боргу. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 629 000грн. 00 коп. суми основного боргу, 100791 грн. 85 коп. пені, 7548 грн. 88 коп. 3% річних, 27025 грн. 51 коп. суми індексу інфляції.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята розгляду і задоволена.

Розглядається спір про стягнення 629 000грн. 00 коп. суми основного боргу, 100791грн. 85 коп. пені, 7548 грн. 88 коп. 3% річних, 27025 грн. 51 коп. суми індексу інфляції.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року між Концерном „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (надалі - позивач) та ПРАТ "Приазовкурорт" (надалі - відповідач) укладено договір № 100827 "купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді" (надалі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, позивач взяв зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Позивач, в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року, відпустив відповідачу теплову енергію на суму 789 489,35 грн.

Теплова енергія відпускалась на об'єкти, згідно дислокації, за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул. Ленська, 45.

Згідно з п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п.6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі (підписані копії актів приймання-передачі додаються).

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за № 2633-ІУ (надалі - Закон), серед основних обов'язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 40 Правила користування тепловою енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198 (надалі - правила), споживач зобов'язаний дотримуватись вимог договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 3.2.6 договору, споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно до п. 6.6 договору, при перерахуванні коштів за теплову енергію у платіжному документі споживач повинен зазначати район міста, номер та дату даного договору. За наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.

Відповідач за спірний період здійснював часткові оплати, на суму 51197,18 грн.

Таким чином, заборгованість, на час звернення позивача до суду, за спірний період складала 738 292,17 грн.

Згідно заяви, поданої позивачем 28.09.2016р. про зменшення розміру позовних вимог, сума основного боргу, на момент розгляду спору по суті, складає 629 000грн. 00 коп.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять ч. ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 629 000 грн. 00коп. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в розмірі 629000 грн. 00коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 7548 грн. 88 коп. 3% річних за спірний період та суму 27025 грн.51коп. інфляційних втрат.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та суму індексу інфляції суд встановив, що розрахунок здійснено вірно, сума 3% річних та інфляційні втрати підлягають стягненню в повному обємі.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 100791грн. 85 коп. за загальний період з 20.01.2016 р. по 30.06.2016 р.

Відповідно до п. 7.2.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну встановленого у пункті п. 6.4. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання від 22.11.1996 року за прострочення грошових зобовязань боржники платять кредиторам пеню в розмірі, який встановлюється договором, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, в який стягується пеня.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення відповідачем виконання основного грошового зобовязання є доведеним. Перевіривши розрахунок суми пені, предявлений до стягнення, судом встановлено, що сума пені предявлена до стягнення обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, в частині задоволених вимог, покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ГПК України, після винесення рішення сторона має право звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення ухвали, постанови.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Призовкурорт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Призовкурорт», (71100, м. Запорізька область, вул. Котляревського-Волкова, 12/24, ЄДРПОУ 02647763) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму 629 000 (шістсот двадцять девять тисяч) грн. 00 коп. коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Призовкурорт», (71100, м. Запорізька область, вул. Котляревського-Волкова, 12/24, ЄДРПОУ 02647763) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; п/р 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 7548 (сім тисяч пятсот сорок всім) грн. 88 коп. 3% річних, суму 27025 (двадцять сім тисяч двадцять пять) грн. 51 коп. інфляційних втрат, суму 100 791 (сто тисяч сімсот девяносто одна) грн. 85 коп. пені, суму 11465 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 49 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 04 жовтня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.