Рішення № 61768554, 21.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.16р. Справа № 904/6035/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 250 867, 66 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник - довіреність від 05.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник - довіреність № 10/0/12-16 від 04.01.2016р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) суму 235 124, 03 грн. основного боргу, 3 517, 19 грн. 3% річних, 12 226, 44 грн. інфляційних, а всього 250 867, 66 грн. заборгованості за порушення виконання зобовязань за договором підряду №69 від 27.07.2015р.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, вимоги позивача вважає необґрунтованими.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року між позивачем (генеральним підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договір №69 на виконання робіт «Капітальний ремонт магістральних водоводів 1,2 діаметром 1200 мм ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» (далі - Договір), за умовами якого на підставі рішення обласної ради від 23 січня 2015 року №605-29/VI «Про обласний бюджет на 2015 рік» та розпорядженням голови облдержадміністрації від 02.02.2015 № Р-34/0/3-15 "Про розподіл коштів на 2015 рік по галузях виробничої cфери" (зі змінами) за завданням замовника, генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати послуги по об'єкту: «Капітальний ремонт магістральних водоводів 1,2 діаметром 1200 мм ДМП ВКГ «Дніпро-Західиий Донбас» (далі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1 Договору)

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює:

- ціна робіт без ПДВ: 4 089 851,13 грн.;

- ПДВ (20 %) : 817 970,23 грн.;

- ціна робіт ПДВ 4 907 821,36 грн.

В тому числі фінансування на 2015 рік:

- ціна робіт без ПДВ: 4 089 851, 13 грн.;

- ПДВ: 817 970, 23 грн.;

- ціна робіт з ПДВ: 4 907 821, 36 грн.

Додатковою угодою №1 до Договору сторони дійшли згоди збільшити обсяг фінансування на 2015р. на суму 357 317,80 грн., у зв'язку з чим, ціна робіт з ПДВ за договором дорівнює 5 265 139,16 грн.

Згідно п. 4.1 Договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів.

Відповідно до п.4.3 Договору оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

За умовами п.4.4 Договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами робіт за ф. КБ-2в та довідки за ф. КБ-3.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано обумовлені Договором роботи, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт та довідками про вартість виконаних робіт, проте відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 235 124, 03 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних за період з 09.01.16р. по 08.07.16р. у розмірі 3 517, 19 грн., а також інфляційні за період з січня 2016 року по травень 2016 року у розмірі 247 350, 47 грн.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів.

Акт державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію відсутній, натомість документом, що підтверджує прийняття обєкта в експлуатацію є декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 27.07.2016 року.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 235 124, 03 грн. підлягають задоволенню, тоді як вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 09.01.16р. по 08.07.16р. у розмірі 3 517, 19 грн. та інфляційні за період з січня 2016 року по травень 2016 року у розмірі 247 350, 47 грн. задоволенню не підлягають, з огляду на безпідставність таких нарахувань, враховуючи строки настання зобовязання по оплаті та періодів, за які позивачем здійснено відповідні нарахування.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (51413, м.Дніпро, пр.Кірова, буд.2; код ЄДРПОУ 385982777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" (49000, м. Дніпро, вул.Плеханова, 22, оф. 45; код ЄДРПОУ 36365576) суму 235 124, 03 грн. (двісті тридцять пять тисяч сто двадцять чотири грн. 03 коп.) основного боргу, 3 526, 86 грн. (три тисячі пятсот двадцять шість грн. 86 коп.)

судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 03.10.2016р.